Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения. Мотивирует требования тем, что обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» о страховом возмещении по полису обязательного страхования ХХХ №, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен представителем страховое компании. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу результаты осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании заявление с просьбой о выдаче направления на ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило обращение о том, что изведена выплата страхового возмещения путем перечисления денежных средств посредством почтового перевода в отделение Почты России по месту нахождения истца. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца о возложении на страховую компанию обязанности выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Указывает, что не согласен с перечнем повреждений, выявленных представителем страховой компании, отказом финансовой организации ремонтировать транспортное средство. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановления автомобиля Лада 219010 без учета износа с округлением составляет 286 600 руб., с учетом износа – 200 700 руб.; с учетом требований «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России 2018» стоимость затрат для восстановления транспортного средства составляет 366 800 руб. Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» не выплатило страховое возмещение в размере 189 380 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства подлежит взысканию неустойка в размере 271 432 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; финансовая санкция в размере 14800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать отказ ООО СК «Сбербанк страхование» в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей незаконным, необоснованным и немотивированным; взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 189380 руб.; неустойку в размере 100 000 руб. с продолжением начисления с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, рассчитываемую на сумму недоплаты 400 000 руб. по ставке 1% за каждый день просрочки, финансовую санкцию в размере 14 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Финансовый уполномоченный, третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> участием автомобилей Мазда 6, государственный регистрационный знак № и Лада 219010, государственный регистрационный знак №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6 (л.д.159).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, просил осуществить страховое

возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ООО СК "Сбербанк страхование" ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, поэтому произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 160 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление с требованиями об организации ремонта на СТОА, о выплате неустойки, финансовой санкции.

Согласно экспертному заключению ООО «НИЦ «СИСТЕМА»№-None-23 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 237 300 руб., с учетом износа – 173 400 руб. (л.д.166-174), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией путем почтового перевода произведена доплата страхового возмещения в размере

12 700 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 отказано (л.д.9-13).

Согласно экспертному заключению ООО «Первая-Оценочная» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат для восстановления транспортного средства Лада 219010 без учета износа с округление составляет 366800 руб. (л.д.15-41).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из системного толкования выше перечеленных норм закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что в пределах лимита ответственности страховщика определяется только размер надлежащего страхового возмещения, а убытки определяются в сумме, установленной сверх надлежащего страхового возмещения, а соответственно могут быть возмещены страховщиком сверх установленного лимита его ответственности.

Учитывая, что страховщик не организовал и не оплатил ремонт, у истца возникло право требовать с него возмещения убытков, которые определяются разницей между надлежащим размером страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определенной с учетом среднерыночных цен на работы и заменяемые запасные части, исходя из чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 189380 рублей из расчета (366800 рублей (стоимость ремонта) - 177420 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные как Законом об ОСАГО, так Законом о защите прав потребителей штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Определяя размер, подлежащий компенсации, морального вреда, суд принимает во внимание вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, а также отсутствие физических страданий истца, при этом суд учитывает переживания истца, связанные с невыполнением работ, а также невозвращением истцу денежных средств. 

В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) страховое возмещение в размере 189 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.