Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2025-026369-69

Дело № 12-10315/2025

Дело № 7-59/2026

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года, вынесенное в по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 сентября 2024 года № 18810516240926071794, вынесенным в порядке, урегулированном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановленный акт должностного лица, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Жалоба подлежит отклонению.

Условия и порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

Положениями статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судья районного суда, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, исходил из того, что жалоба на спорное постановление должностного лица от 26 сентября 2024 года была подана ФИО1 в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан только 10 ноября 2025 года, то есть значительно за пределами установленного законом срока обжалования. При этом каких-либо объективных причин, исключающих возможность подачи заявителем жалобы в срок, не приведено.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Должностное лицо направило копию постановления в адрес ФИО1 в установленный для этого частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ трехдневный срок со дня вынесения указанного постановления, электронное заказное письмо, содержащее копию постановления было направлено ФИО1 в 10 часов 54 минуты 26 сентября 2024 года (л.д. 9,30).

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что копия постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 сентября 2024 года № 18810516240926071794 была направлена в адрес ФИО1 26 сентября 2024 года в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, по месту регистрации ФИО1, указанному им при постановке на учет транспортного средства марки «Opel Astra» с государственным регистрационным номером .... в органах ГИБДД (л.д.31), как собственник (владелец) которого он привлечен к ответственности, по адресу: 

<

адрес> (почтовый идентификатор отслеживания 42094799734587 (л.д. 4, 9,30).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42094799734587 (л.д.9,30), в котором находилась копия постановления должностного лица, электронное письмо было вручено адресату (ФИО1) 26 сентября 2024 года в 12 часов 16 минут.

Таким образом, срок обжалования постановления (в соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) истек 6 октября 2024 года. При этом, жалоба подана в районный суд, согласно печати суда о принятии жалобы, лишь 10 ноября 2025 года (л.д.1), то есть спустя длительное время за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев 24 ноября 2025 года заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших подать жалобу в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для восстановления этого срока.

Предусмотрев соответствующую норму в КоАП РФ о возможности восстановления процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об уважительности причины пропуска срока к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно в установленный законом срок обжаловать принятое постановление, не представлено; объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для восстановления срока отсутствуют.

Поводов не согласиться с судом нижестоящей инстанции, выводы которого сделаны с учетом положений КоАП РФ, а также фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо надлежащим образом выполнило лежащую на нем обязанность по направлению копии постановления об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, тем самым создало необходимые условия для своевременной реализации права на обжалование в установленный законом срок, копия постановления была вручена ФИО1, порядок и срок обжалования разъяснены в тексте постановления.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что копию постановления, направленную должностным лицом, он не получал, поскольку в период с 11 апреля 2024 года по 11 марта 2025 года арендовал жилье по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем по указанному в постановлении адресу он не проживал, а потому лишен был возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, что узнал он о неоплаченных штрафах только при блокировке банковских счетов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении него, что также по убеждению заявителя свидетельствует о его неосведомленности и неполучении им копии постановления по делу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку эти доводы противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

В деле содержатся сведения, которые не вызывают сомнений у суда о направлении в адрес ФИО1 должностным лицом копии постановления от 26 сентября 2024 года в форме электронного документа. В деле представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42094799734587 (л.д 9,30), который содержит информацию о доставке почтового отправления и о вручении его адресату 26 сентября 2024 года в 12 часов 16 минут. Данный почтовый идентификатор соответствует идентификатору отслеживания почтового отправления, указанному на представленной в деле копии постановления (л.д. 4).

Относительно утверждения, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42094799734587 (л.д 9,30), в котором находилась копия обжалуемого постановления, не содержится сведений о статусе операции «вручение адресату электронно», тогда как по убеждению ФИО1, при вручении адресату электронного заказного письма должен содержаться именно такой статус, а не как указано в настоящем отчете «вручение адресату»(при этом в обоснование своих доводов ФИО1 ссылался на образец отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 26), которое было получено им на Едином портале «Госуслуги» и в котором указан оператором статус «вручение адресату электронно»), то здесь необходимо отметить следующее.

Информация, размещаемая на официальном сайте «Почты России» в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, Порядком и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных оператором на официальном веб-сервисе АО «Почта России» у суда не имеется, в свою очередь, доказательства (л.д. 26), представленные ФИО1 в опровержение информации, содержащейся в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 42094799734587 (л.д. 30), не выдерживают критики.

Вопреки доводам жалобы, указание оператором почтовой связи в отчете об отслеживании почтового отправления отметки о вручении электронного заказного письма, как «вручение адресату», вместо «вручение адресату электронно» не отменяет сам факт вручения адресату отправления в электронном виде, поскольку из отчета с идентификатором отслеживания № 42094799734587 (л.д.30), размещенного на официальном сайте АО «Почта России», движение регистрируемого почтового отправления свидетельствует о том, что электронное письмо было направлено должностным лицом 26 сентября 2024 года в 10 часов 54 минуты и 26 сентября 2024 года в 12 часов 16 минуты уже было получено адресатом, что могло быть только при вручении отправления в электронном виде, поскольку отправление вручено в очень короткий промежуток времени.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления), доставка такого постановления в личный кабинет адресата на едином портале возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

При этом, в случае невыполнения указанного условия, а также в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 названных Правил, в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления).

Таким образом, доставка электронного письма в личный кабинет адресата на Едином портале «Госуслуги» возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

Действительно, для того, чтобы иметь возможность получать электронные заказные письма, необходимо дать на это соответствующее согласие в личном кабинете пользователя Единого портала государственных и муниципальных услуг. Если же такого согласия не имеется, тогда сотрудники Почты России самостоятельно распечатывают из системы электронный образ документа, заверенный электронной подписью.

Отправка электронных заказных отправлений осуществляется следующим образом. Отправитель (в данном случае должностное лицо) передает в АО «Почта России» по защищенным каналам передачи данных электронное заказное письмо и получает на электронную почту в электронном виде чек и идентификатор в качестве подтверждения направления документов. Далее на серверах АО «Почты России» происходит проверка наличия у адресата по указанному адресу согласия на получение электронных заказных писем. Если оно есть, письмо приходит адресату в личный кабинет на портале «Госуслуги». Если согласия не имеется, письмо распечатывается, упаковывается в конверт и отправляется адресату обычным способом.

В пункте 1 части 4 «Техническое задание» раздела 3 «Условия оказания услуг по пересылке внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа» «Договора на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, а также услуг, связанных с доставкой груза (Типовая форма договора № 16-25-ТФДд) вместе с «Генеральными условиями оказания услуг акционерного общества «Почта России» регламентировано, что данная услуга представляет собой организацию приема и доставки (вручения) простых и/или регистрируемых (заказных) почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа (ЭПО), адресатам, зарегистрированным в Едином портале государственных и муниципальных услуг и давшим на портале «Госуслуги» или в ИС ЭПС (информационная система электронного представления сведений –программное обеспечение для оказания услуг почтовой связи) согласие на получение ЭЗП (электронных заказных писем), при условии полного совпадения адресов и адресатов, указанных Заказчиком и получателем в ИС ЭПС, а также организацию приема, обработки (печать, конвертование, нанесение государственных знаков почтовой оплаты), перевозки и доставки (вручения) электронных заказных писем на бумажном носителе, пересылаемых по почтовым адресам в пределах территории Российской Федерации адресатам, не давшим согласия на получение электронных заказных писем, в порядке, установленном пунктом 59 и главой III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Таким образом, при установлении сотрудником АО «Почта России» отсутствия у адресата (ФИО1) по указанному адресу соответствующего согласия на получение электронных заказных писем, доставка (вручение) электронных заказных писем осуществляется на бумажном носителе, электронное письмо распечатывается, упаковывается в конверт и отправляется адресату обычным способом.

Учитывая изложенное, поскольку в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 42094799734587 (л.д. 30) отсутствуют сведения о вручении адресату отправления обычным способом, напротив, указан статус «Электронное письмо доставлено» и в последующем статус «Вручение адресату», то это свидетельствует о том, что в ходе проверки сотрудником АО «Почта России» было установлено, что у адресата (ФИО1) по указанному адресу (

<

адрес> по состоянию на 26 сентября 2024 года согласие на получение электронных заказных писем имеется, поэтому электронное заказное письмо, содержащее направленную должностным лицом копию постановления от 26 сентября 2024 года, направлено и пришло адресату в личный кабинет на портале «Госуслуги» и получено им 26 сентября 2024 года в 12 часов 16 минут.

Копия постановления от 26 сентября 2024 года, направленная должностным лицом в форме электронного документа в адрес ФИО1, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале «Госуслуги». Сама возможность доставки копии постановления в личный кабинет адресата на Едином портале «Госуслуги» прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке электронного заказного письма ФИО1, содержащего копию постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 сентября 2024 года № 18810516240926071794, и напротив, свидетельствует о том, что ФИО1 зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации портала «Госуслуги» и дал согласие на получение писем в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда.

Как уже указывалось ранее, копия постановления направляется должностным лицом ЦАФАП ГИБДД по месту регистрации лица, указанному им при постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД. В данном случае, при регистрации транспортного средства марки «Opel Astra» с государственным регистрационным номером .... ФИО1 указал адрес места жительства: 

<

адрес> (л.д 4,11).

Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 51 названных Правил установлено, что внесение изменений в регистрационные данные осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство. Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

При этом в соответствии с пунктом 6 Правил регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Отсюда следует, что внесение изменений в регистрационные данные, в том числе о смене адреса (места) жительства владельца (собственника) транспортного средства, осуществляется на основании подачи в ГИБДД заявления владельца транспортного средства или его представителя.

Таким образом, в случае изменения или смены адреса регистрации, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса (места) жительства должен внести соответствующие изменения, обратившись с заявлением в органы ГИБДД.

Поскольку ФИО1 не обращался с соответствующим заявлением в органы ГИБДД об изменении регистрационных данных о месте жительства (регистрации), установленную частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, должностное лицо выполнило надлежащим образом, направив копию постановления по адресу, указанному ФИО1 при регистрации транспортного средства марки «Opel Astra» с государственным регистрационным номером 

<

адрес>

Тем самым, довод, изложенный в жалобе ФИО1 относительно причин пропуска срока обжалования постановления, что копию обжалуемого постановления он не получал, так как не проживает по месту регистрации, не может быть расценен уважительным основанием пропуска срока обжалования.

Кроме того, необходимо также принять во внимание более чем длительный пропуск срока обжалования постановления (более 1 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительность пропуска срока обжалования ФИО1 не подтверждена. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный КоАП РФ срок, материалы дела не содержат, суду они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: