№12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО1, защитника ООО «Башнефть-добыча» Андреева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Башнефть-добыча» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-добыча» (ОГРН №, ИНН №, КПП № юридический адрес

<

адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башнефть-добыча» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитником ООО «Башнефть-добыча» подана жалоба, в которой просит отменить обжалуемое постановление. Защитник, оспаривая факт загрязнения почвы в результате розлива нефтесодержащей жидкости и не оспаривая факт загрязнения земли хлорид-ионами, указывает, что в соответствии с приложением №1 (Оценка степени химического загрязнения почвы) постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 17 апреля 2003 года № 53 «О введении в действие СанПиН 2.1.7.1287-03.2.1.7 Почва, очистка населённых мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», почва является чистой при содержании в ней нефти и нефтепродуктов на уровне от фоновых показателей и до предельно-допустимых концентрации. Согласно результатов анализа проб, в месте розлива нефтепродуктов на участке № 1 (предполагаемое место разлива) концентрации нефтепродуктов составила 330±130 мг/кг, на участке № 2 (фоновая) концентрация нефтепродуктов составила 60 мг/кг, что является меньше допустимой концентрации загрязнения земель по нефти и нефтепродуктам, установленной письмом Минприроды России от 27.12.1993 № «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» в пределах до 1000 мг/кг.; доказательств уничтожения плодородного слоя, а равно порчи земли административным органом не представлено; протокол № № от 04.09.2017 года результатов анализа проб почв нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку протокол № отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 01.08.2017 года, так же как и Акт № отбора пробы почвы, грунта, ила, донных отложений от 01.08.2017 года не содержат сведений о том каким образом были опечатаны отобранные образцы почвы для их последующей идентификации. Сведений позволяющих достоверно идентифицировать пробы почвы, которые были отобраны и пробы почвы, которые поступили на исследование, невозможно, протокол № от 04.09.2017 года результатов анализа проб почв так же не имеет ссылки на индивидуальные признаки упаковки почвы, поступившей на исследование; сам протокол № от 04.09.2017 года не содержит сведений о том, кто непосредственно проводил исследования почвы, было ли данное лицо предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалиста по ст. 17.9 КоАП РФ, что влечёт невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу; материалы дела не содержат сведений о методах и средствах измерений которые были использованы сотрудниками Управления Росприроднадзора по РБ и филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу».

В судебном заседании законный представитель юридического лица участия не принял, защитник доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ возражал против удовлетворения жалобы. 

Допрошенная по ходатайству представителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является ведущим инженером Филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». По существу пояснила, что является лицом, ответственным за проведённый химический анализ проб почвы. Филиал «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» является аккредитованной организацией в качестве испытательной лаборатории. Отборы проб почвы производились инженерами «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФИО7 и ФИО8 в соответствии с нормативными документами. Акт отбора проб заполняется на месте, отобранные пробы упаковываются и на них делается отметка, позволяющая провести идентификацию пробы (указывается точка отбора, время отбора и др.), затем передаются в испытательную лабораторию. Опломбирование проб необходимо только в том случае, когда пробы передаются на исследование в стороннюю организацию. Поскольку отбор проб почвы и анализ проб проводился сотрудниками «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» опломбирование не требуется. В том случае, если пробы поступают в лабораторию с нарушением целостности упаковки анализ данных проб не проводится, составляется письмо об отказе проведения анализа. Поэтому, если был проведён анализ, значит нарушения целостности упаковки не было, это проверяется лаборантом, ответственным за проведение анализа. посторонние доступа к отобранным пробам не имеют. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как установлено ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из положений ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации" организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а также обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

В соответствии с ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). «Земли. Термины и определения», охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате розлива нефти в месте отказа трубопровода от выкидной линии АГЗУ-№-А НГДУ «Туймазынефть» ООО «Башнефть-Добыча» на территории земельного участка с кадастровым номером № в 8 км. от 

<

адрес> вдоль автодороги 

<

адрес> допустило загрязнение нефтесодержащей жидкостью плодородного слоя почвы общей площадью 450 кв.м. 

В ходе рейдового обследования ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр указанной территории в присутствии представителя по доверенности ООО «Башнефть-Добыча» ФИО2 (доверенность № от 10.01.2017г.) и составлен акт обследования территории №

Согласно пояснений представителей ООО «Башнефть-Добыча» на месте произошла разгерметизация подземного трубопровода диаметром 114 мм. выкидной линии на групповой замерной установке № НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча», были произведены оперативные мероприятия по локализации и устранению последствий разлив нефтепродуктов, а именно, проведена техническая рекультивация.

ДД.ММ.ГГГГ, совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в присутствии представителя по доверенности ООО «Башнефть-Добыча» ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) произведены отборы проб почвы на месте разлива нефти, а также условно-фоновый участок – на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от отказа нефтесборного трубопровода:

точка отбора 1 (т.о.1) - место разлива нефти в месте отказа трубопровода от выкидной линии № НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча», площадь 30x15=450 кв.м., глубина отбора проб 0-20 см.;

точка отбора 2 (т.о.2) - условно-фоновый участок земли в 52 м юго-восточнее места отказа трубопровода от выкидной линии № НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча», площадь 5x5=25 кв.м., глубина отбора проб 0-20 см.

Согласно протоколу результатов количественного химического анализа почв №/Б-П от ДД.ММ.ГГГГ: концентрация нефтепродуктов в т.о.1 (место разлива нефти) - 330 мг/кг, концентрация нефтепродуктов в т.о.2 (фоновая) – 60 мг/кг; концентрация хлорид-ионов в т.о.1 (место разлива нефти) - 0,59 ммоль/100г почвы, концентрация хлорид-ионов в т.о.2 (фоновая) – менее 0,1 ммоль/100г почвы. 

Таким образом, результаты химического анализа проб почвы показывают значительное превышение содержания нефтепродуктов и хлорид-ионов в почве, на территории земельного участка на месте разлива нефти относительно условно-фонового участка: по нефтепродуктам - в 5,5 раз, по хлорид-ионам - в 5,9 раз. 

Согласно положениям ГОСТ 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения», загрязнение почвы - это изменение состава и состояния почвы в результате хозяйственной деятельности и других антропогенных нагрузок, способных вызвать ухудшение ее качества. Таким образом, факт загрязнения устанавливается наличием разницы в содержании нефтепродуктов в почве на месте розлива относительно условно-фонового участка. 

Довод жалобы о том, что концентрация нефтепродуктов на участке № в месте розлива составила 330±130 мг/кг., а на участке № (условно-фоновая) – 60 мг/кг., что является меньше допустимой концентрации загрязнения земель по нефти и нефтепродуктам, установленной письмом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» в пределах до 1000 мг/кг., что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, нахожу несостоятельным.

Учитывая изложенное, результат химического анализа почвы свидетельствует об утрате землёй своих первоначальных свойств и обоснованности выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «Башнефть-Добыча» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, отбор почвы был проведён сотрудниками Филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в присутствии представителя юридического лица, в соответствии с нормативной документацией – ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» и в соответствии с положениями статей 26.4, 26.5, 27.10 КоАП РФ. При этом каких-либо замечаний от последнего относительно производимых действий не поступило.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе количественного химического анализа почвы ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО№ от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает, поскольку подготовлен учреждением, имеющим аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о средствах измерения, используемых методиках анализа. С учётом изложенного, оснований не использовать данный протокол в качестве доказательств по делу не имеется. 

Сам протокол является документом, в котором соответствующей аккредитованной организацией – «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, а не заключением эксперта. Ходатайств со стороны защиты о проведении экспертизы не поступало.

Доказательств несоответствия протокола количественного химического анализа почвы нормам действующего законодательства, доказательств, опровергающих данные химического анализа, суду не предоставлено. Суд также не усматривает нарушений при проведении проверки, оформления протоколов отбора проб почвы и их химического анализа и, соответственно, исключения данных документов как доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что невозможно достоверно идентифицировать отобранные пробы почвы и пробы почвы, которые поступили на исследование, является голословным. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что отобранные пробы упаковываются и на них фиксируется информация, позволяющая провести идентификацию пробы, доступ посторонних лиц к данным пробам исключён. 

Таким образом, ООО «Башнефть-Добыча» не обеспечило выполнение установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель от загрязнения, в результате чего допустило загрязнение почвы нефтепродуктами и хлорид-ионами, то есть, порчу земель.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «Башнефть-Добыча» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Башнефть-Добыча», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-добыча» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес

<

адрес> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин