дело №

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года п. Заокский Тульской области 

Судья Заокского районного суда Тульской области Семенова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО2 на постановление №18810171190729606552 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, 

установил:

постановлением №18810171190729606552 инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 июля 2019 года Управление Судебного департамента в Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П (заводской № FР2334), имеющим функции фотосъемки 02 июля 2019 года в 15 час. 06 мин. на 138 км автодороги М-2 Крым Заокского района Тульской области.

Обратившись с жалобой в суд, начальник Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО2 просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу. В обоснование ссылается на то, что в момент административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании водителя ФИО1 на основании распоряжения начальника Управления №52-р от 21 декабря 2018 года.

В судебное заседание представитель Управления Судебного департамента в Орловской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, Управление Судебного департамента в Орловской области представило в суд копии документов:

- распоряжения врио начальника Управления Судебного департамента в Орловской области №52-р от 21 декабря 2018 года о закреплении автомобиля 

<

данные изъяты>, за водителем Управления ФИО1;

- трудовой книжки ФИО1, из которой усматривается, что тот 05 сентября 2011 года принят в Управление Судебного департамента в Орловской области на должность водителя пятого разряда;

- водительское удостоверение ФИО1;

- путевой лист серии УСД № 038091 от 02 июля 2019 года на автомобиль 

<

данные изъяты>, маршрут Андрианово-Орел-Москва, водитель ФИО1;

- объяснения ФИО1 от 07 августа 2019 года, из которых следует, что 02 июля 2019 года он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 138 км автодороги М-2 Крым Заокского района Тульской области, совершил административное правонарушение, превысил скорость движения на вышеуказанном участке дороги на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их не достаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось во владении иного лица, поскольку в данном случае Управление использовало транспортное средство для своих целей, привлекло в качестве водителя ФИО1, который являясь сотрудником Управления Судебного департамента в Орловской области и, не преследовал собственных интересов, а выполнял функции по управлению автомобилем по путевому листу в интересах собственника транспортного средства.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, выбыло из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы начальника Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО2, поскольку действия собственника транспортного средства квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правильно.

Наказание Управлению Судебного департамента в Орловской области назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа презумпции вины Управления Судебного департамента в Орловской области, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и освобождения Управления от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление №18810171190729606552 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области, оставить без изменения, жалобу начальника Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Заокский районный суд Тульской области.

Судья Т.Ю.Семенова