Дело № 2-348/2026 (2-4700/2025)

УИД 74RS0031-01-2025-008215-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Р

ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующего в интересах ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошло ДТП, а именно с автомобилем истца 

<

данные изъяты> совершило столкновение транспортное средство (мотоцикл) 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

Виновником ДТП был признан ФИО5

В результате аварии автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> учета износа составляет 119 900 рублей, с учетом износа 89 900 рублей.

Просит взыскать с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ущерб в размере 119 900 рублей, расходы пол оценки ущерба в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 3598 рублей (л.д. 4-7).

Протокольным определением суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО5(л.д.63).

Истец ФИО1, представитель истца Р., действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.58-59) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1 в судебном заседании с требованиями согласились частично. ФИО2 пояснил, что ФИО5 является его сыном участником ДТП он не был. Ответчик ФИО5, указал, что действительно взял покататься у своего знакомого мотоцикл и попал в ДТП, столкнувшись с автомобилем истца, вину в произошедшем ДТП признает, ущерб не оспаривает, с компенсацией морального вреда не согласен, он сам получил телесные повреждения ушибы, но в медицинские организации не обращался.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, который лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой води

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата обезличена> в 07 часов 30 минут около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> ФИО5 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, не пропустил транспортное средство, приближающееся справа, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после которого ФИО5 скрылся с места ДТП. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д. 67-76).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и освобожден от административной ответственности в связи с невозможностью назначения ему наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд признает установленным факт того, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется 100 % вина ответчика ФИО5 Обратного суду не доказано.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 43).

Согласно заключению специалиста 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненного ИП 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 119 900 рублей (л.д. 20-41).

Стоимость работ по проведению оценки составила 8 000 рублей, истцом оплачена, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата обезличена> (л.д.19).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ФИО5, как с лица причинившего ущерб и на момент рассмотрения дела достигшего возраста совершеннолетия, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 119 900 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Истцом не доказано и не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий, данные требования не подлежат удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 597 рублей исходя из суммы заявленных требований, что подтверждено чеками по операции от 30 сентября и 

<

дата обезличена> (л.д. 9, 10).

С ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина за имущественные требования в размере 4 597 рублей.

Суд также приходит к выводу, что в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать в полном объеме, поскольку он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия и правовых оснований возлагать на него обязанность по возмещению ущерба суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (

<

номер обезличен>денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 119 900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2, 

<

номер обезличен> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года.