П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 февраля 2026 года

Дело № 5-3/2026

78RS0020-01-2025-007830-30

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3 , ..., в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

с участием потерпевшего П,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

27.06.2025 года в 21 час 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, ФИО3, управляя транспортным средством GEELY GC6, г.p.з. № 0, нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Парковая со стороны ул. Гусарская в сторону Красносельского шоссе, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, а именно: не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершил на него наезд. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход П, которому согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО3, начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных объяснений ФИО3, имеющихся в материалах дела, следует, что в указанные в постановлении время и месте он, управляя автомобилем Джилли, г.н. № 0, двигался по ул. Парковая со скоростью около 40-45 км/ч, проезжая часть сухая, одна полоса для движения, светофор отсутствует, на проезжей части нанесена прерывистая разметка, переходящая в сплошную перед пешеходным переходом, который обозначен дорожным знаком. Перед происшествием двигался прямо в плотном потоке, с правой стороны из-за дерева напротив 

<

...> выбежал на пешеходный переход мужчина, размахивая рюкзаком в руках. Он, Шпак, предпринял резкое торможение, но избежать наезда не смог, так как пешеход выбежал резко, внезапно для него. Он, Шпак, вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ. Виновным в ДТП считает пешехода, который по непонятным причинам выскочил на проезжую часть, чем нанес ему, Шпаку, материальный и моральный ущерб.

Потерпевший П в судебном заседании подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте он переходил проезжую часть ул. Парковая по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны Екатерининского парка в сторону Госпитального переулка. Пешеходный переход обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой. Убедившись, что справа автомобилей не было, а слева автомобиль был примерно в 50 м от него, он начал переходить дорогу. Когда подходил к середине дороги, почувствовал удар слева, подлетел, приземлился на лобовое стекло автомобиля и упал на проезжую часть. Что было потом, помнит смутно, через некоторое время подъехала машина СМП и автомобиль ГАИ. С места ДТП на машине СМП его доставили в ГБ № ... Санкт-Петербурга, где он провел 2-е суток, после чего его перевели в ГБ № 0 .... Также в суде потерпевший дополнил, что с 2008 года является инвалидом 2 группы, бегать не может, передвигается медленно, после ДТП проходил амбулаторное лечение около 4 месяцев, до настоящего времени его состояние здоровья не восстановлено, ФИО3 мер по заглаживанию вреда не предпринимал, потерпевший оставил вопрос о наказании ФИО3 на усмотрение суда.

Из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что в указанные в постановлении время и месте он шел по тротуару Госпитального переулка со стороны Колокольного переулка в сторону ул. Парковая. Не доходя примерно 100-150 м до ул. Парковая услышал крик человека и звук удара, посмотрел в сторону ул. Парковая, увидел, что на пешеходном переходе стоит автомобиль и около него на проезжей части лежит мужчина. Он, ФИО1, побежал в ту сторону, увидел, что водитель пытается поднять пострадавшего. Он, ФИО1, крикнул ему, что бы тот этого не делал, после чего вызвал со своего телефона по номеру 112 СМП и полицию. Момент ДТП не видел, видел только его последствия. Дождался скорую помощь, помог погрузить в нее пострадавшего.

В отношении ФИО3 старшим инспектором группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 составлен протокол 785044265801 от 00.00.0000 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № 0 от 00.00.0000 приведены характеристики: пасмурно, дневное освещение, при температуре воздуха +15, в направлении от ул. Гусарская по ул. Парковая к Красносельскому ш., проезжая часть горизонтальная, сухое асфальтовое покрытие, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, за которым тротуар, далее справа лесопосадки, слева - строения городского типа, движение не регулируется, видимость с рабочего места водителя не ограничена, следов шин, торможения, обломанных, утерянных частей транспортного средства, других следов негативных обстоятельств нет, также в протоколе указано состояние автомобиля. К протоколу прилагается схема места происшествия и фототаблица.

Согласно записи КУСП № 0 от 00.00.0000 в ДЧ ГУВД поступило сообщение из больницы № 0 ..., согласно которому 00.00.0000 доставлен П, который 27.06. около 21:30 сбит автомобилем на пешеходном переходе; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, перелом левой голени.

На основании указанной записи КУСП оперативным дежурным ДЧ УМВД России «Пушкинское» составлен рапорт от 00.00.0000.

Согласно записи КУСП № 0 от 00.00.0000 в ДЧ ГУВД поступило сообщение из больницы № 0 им. Семашко, согласно которому в больницу обратился П, пешеход, пострадал в ДТП, был доставлен в ГБ № 0; закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением.

На основании указанной записи КУСП оперативным дежурным ДЧ УМВД России «Пушкинское» составлен рапорт от 00.00.0000.

Согласно заключению специалиста № 0 от 00.00.0000 у П установлены закрытые переломы диафизов обеих костей левой голени. Эта травма влечет длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), оценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 № 0н, вступившего в силу 00.00.0000).

Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены: кровоподтек (гематома) затылочной области, ссадина области левого локтевого сустава, кровоподтек в поясничной области и в области крыла правой подвздошной кости, закрытый перелом диафизов обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, закрытый линейный перелом крыла правой подвздошной кости со смещением отломков, закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков и нижней ветви правой лонной кости без смещения отломков, закрытый краевой перелом заднего края правой вертлужной впадины. Установленные повреждения в совокупности (учитывая возможность их образования в один временной промежуток) влекут длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), оцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н, вступившего в силу 01.09.2025 года). Установленные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета: ссадина - по механизму удара со скольжением или трения-скольжения, кровоподтеки - по механизму удара и/или давления, переломы - по механизму удара и могли быть получены в условиях ДТП. Наличие повреждений при поступлении в стационар 00.00.0000, клинико-рентгенологическая картина, данные оперативного вмешательства, данные динамического наблюдения, а также характер врачебных рекомендаций не исключают возможности их образования 00.00.0000.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего П, исследовав материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО3 и его виновность подтверждаются его объяснениями, объяснениями потерпевшего П, свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом об административном правонарушении, записями КУСП, рапортами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фотографиями, заключением специалиста, заключением эксперта.

Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке на исследуемом участке проезжей части и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, которые он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью П установлено на основании собранных по делу доказательств.

Отрицание ФИО3 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО3 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в его действиях, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным не лишать ФИО3 права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН 

<

***>; КПП 781345001; Р/С 

<

***>; КБК 18811601123010001140; Северо-Западное ГУ Банка России; БИК 014030106; ОКТМО 40388000, УИН 18810478250440005717.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья