К делу № 2-633/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 04 апреля 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Белоус ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11.08.2011 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 171052,63 руб. под 26% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно «раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.12.2011 г., на 22.01.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1948 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.09.2011 г., на 22.01.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2423 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 142650 руб. По состоянию на 22.01.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 238 125,82 руб., из них: просроченная ссуда 118782, 41 руб., просроченные проценты 27725, 74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 44767, 32 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 46850, 35 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды извещена надлежаще и заблаговременно, причина ее неявки суду не известна, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Направленные в ее адрес судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки ответчика за их получением, в связи с чем суд полагает, что она умышленно уклонилась от получения повесток и от явки в судебное заседание.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита и в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заемщику кредит в сумме 171052, 63 руб. под 26% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице договора (л.д.13-15)

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-8), ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору подтверждается, что ФИО2 не исполнял принятые на себя обязательства по договору.

По имеющемуся в материалах дела расчету истца, в связи с нарушениями условий кредитного договора, ответчик имеет задолженность по состоянию на 22.01.2019 г. в размере общая задолженность ответчика перед банком составляет 238 125,82 руб., из них: просроченная ссуда 118782, 41 руб., просроченные проценты 27725, 74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 44767, 32 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 46850, 35 руб.(л.д.2-4)

Истец надлежащим образом направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.11-12), однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной. 

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца. Доводы ответчика о том, что он не оформлял указанный кредитный договор, являются не состоятельными и не подтвержденными документально, данную позицию ответчика, суд расценивает как способ уйти от ответственности и исполнения обязательств по договору. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 5581, 26 руб., что подтверждено документально (л.д.9-10), данную сумму необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Белоус ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Белоус ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.01.2019 г. в размере 238 125,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 581, 26 руб. Всего взыскать 243 707, 08 руб. (Двести сорок три тысячи семьсот семь) руб. 08 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: