Решение

г.Ростов-на-Дону 22 мая 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием:

директора ООО «Газстройкомплекс» ФИО2,

представителя ООО «Газстройкомплекс» ФИО3, 

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора труда 

от 29 марта 2019 года, которым, ООО «Газстройкомплекс» 

(ИНН №, адрес: 

<

...> №56),

привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КРФ об АП, 

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда №.№ от 29.03.2019 ООО «Газстройкомплекс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110.000 рублей. 

ООО «Газстройкомплекс» оспаривает данное постановление, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее: привлечение к ответственности произведено незаконно и необоснованно. 

О предстоящем разбирательстве все заинтересованные лица извещены надлежащим образом. Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в суд не явился и не подал никаких заявлений либо ходатайств на этот счёт. Представитель ООО «Газстройкомплекс» и директор данной организации присутствуют лично, материалы представлены в полном объёме. При таковом положении, жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области. 

Директор ООО «Газстройкомплекс» ФИО2 и представитель этой же организации ФИО3 доводы жалобы поддержали и полагали, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Заслушав ФИО2 и ФИО3, изучив доводы жалобы и имеющиеся материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30.6 КРФ об АП – проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья либо вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 ст.5.27.1 КРФ об АП предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Однако, по оспариваемому постановлению значится, что со стороны ООО «Газстройкомплекс» допущено совершение иного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КРФ об АП, которая предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст.5.27.1 КРФ об АП.

Таким образом, в вышеуказанном постановлении не содержится описания административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КРФ об АП и указано не о допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а о нарушении законодательства о труде, что образует состав абсолютно другого административного правонарушения. Следовательно, в оспариваемом постановлении об административном правонарушении от 29 марта 2019 года №.№ не был описан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КРФ об АП. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КРФ об АП – в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 1 статьи 1.6 КРФ об АП – лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Вышеуказанное допущенное нарушение является значительным, в оспариваемом постановлении содержатся существенные противоречия, которые не могут быть устранены в ходе настоящего разбирательства. Следовательно, постановление подлежит отмене, с возвращением материалов на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья- 

Решил:

Постановление государственного инспектора труда №.№ от 29 марта 2019 года о привлечении ООО «Газстройкомплекс» (ИНН №) к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КРФ об АП – отменить. 

Административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Ростовской области, правомочному рассматривать данное дело.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: