76RS0022-01-2020-002130-19 

Дело № 2-69/2021

Изг. 12.07.2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Ярославль 28 мая 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ИП ФИО2, ООО КБ «Ренессанс Кредит». Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является пенсионеркой, 19.10.2019 г. по адресу 

<

...> она получила комплект постельного белья № 1 маркировки «Sorento» на основании договора купли-продажи по образцам от 02.10.2019 г. В данный комплект входит: одеяло на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти 140 см х 200 см - 1 шт., наматрасник на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 см х 200 см - 1 шт., наполнитель ЛЭВ 50 см х 70 см - 1 шт., подушка на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти - 50 см на 75 см - 1 шт. 

Продавец настойчиво предлагала ФИО1 купить комплект постельного белья на сумму 56 610 руб., несмотря на отказ от получения данного товара, ввиду отсутствия денежных средств на его приобретение и отсутствия необходимости в данном комплекте. Одновременно продавец пояснила, что денежных средств за постельное белье платить не нужно, однако необходимо поставить подпись на документе о том, что товар истцом получен. Истцу был вызван автомобиль для доставки комплекта постельного белья и самой ФИО1 по месту ее проживания. 

В настоящее время комплект постельного белья ФИО1 не использовался, целостность упаковки и товарный вид сохранены.

Спустя месяц со дня подписания документа на телефонный номер ФИО1 стали поступать звонки от неизвестных лиц с требованием и угрозами внести платеж по кредиту. ФИО1 отказывалась, поскольку не понимала, о каком кредите идет речь. Однако после повторных звонков, с угрозами в ее адрес, она осуществила почтовые переводы денежных средств на общую сумму 16 000 руб. на указанные ей неизвестными людьми банковские реквизиты.

01.06.2020 г. на телефонный номер ФИО1 поступило сообщение о наличии у нее задолженности по оплате кредита, полученного в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 56 610 руб. Однако истец кредитный договор не оформляла, документы на его получение не подписывала, согласия не давала.

В июне 2020 г. истец после очередных звонков от неизвестных лиц сообщила своей внучке - ФИО3 о том, что ФИО1 вынуждена ежемесячно платить большие суммы по кредиту, который не оформляла. На вопрос внучки о том, почему не сообщила о данной проблеме ранее, ФИО1 пояснила, что она боялась за свою жизнь и жизнь своих близких, поскольку неизвестные лица звонили ей с угрозами применения физической силы в отношении нее в случае невыплаты кредита в установленный срок.

Согласно имеющимся у истца документам, ею был подписан договор-заказ (по образцам) от 02.10.2019 г. № 000178/165 на покупку комплекта № 1 с маркировкой «Sorento» на сумму 56 610 руб., с указанием на то, что данная сумма вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца Банком-партнером. К договору-заказу прилагался кредитный договор, заключенный между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 02.10.2019 г. На встрече истца с представителями ООО КБ «Ренессанс Кредит», ей представили копию кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, однако на данном документе стояла подпись, не принадлежащая истцу. Оригиналов кредитного договора представители банка не предъявили.

По факту незаконного оформления кредитного договора на имя ФИО1 25.06.2020 года истцом было подано в ОМВД России по Заволжскому району г. Ярославля заявление о возбуждении уголовного дела, 21.07.2020 г. - заявление в Центральный Банк Российской Федерации, 27.07.2020 г. в Прокуратуру Заволжского района г. Ярославля было подано заявление о проведении проверки по факту совершения мошеннических действий по незаконному оформлению кредита на имя ФИО1 

Истец, пожилой человек, в настоящее время имеет заболевание: умеренное когнитивное расстройство амнестического спектра, с трудом может вспомнить события прошедшего дня, имеет проблемы с памятью, зрением. Данные обстоятельства препятствовали ей прочесть документы, представленные на подпись продавцом и осознать условия подписываемого договора. ФИО1 не имела намерения приобретать комплект постельного белья за 56 610 руб., более того, такими денежными средствами она не располагала.

Продавец указала, что денежных средств вносить не нужно, вследствие чего истец предполагала, что получает комплект постельного белья в подарок (по договору дарения). Таким образом, истец заблуждалась относительно природы сделки, не осознавала и не понимала действительную стоимость предлагаемого ей товара. 

Кроме того, продавцом не были представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления стоимости товара в размере 56 610 руб., которая в значительной степени превышает среднюю цену на аналогичный товар, установленный производителем. В этой связи условия договора купли-продажи в части установления цены являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 168 ГК РФ в силу противоречия ст. ст. 1 и 10 ГК РФ.

Отношения, возникшие между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит», не носят самостоятельного характера, поскольку, как следует из текста договора купли-продажи и кредитного договора, выдача кредита обусловлена приобретением истцом товара на сумму 56 610 руб., что соответствует сумме кредита. Кроме того, кредитные денежные средства в распоряжение истца не поступали, поскольку перечислялись непосредственно в банк.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 1, 10, 167, 178, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом заявления об уточнении иска (т. 1 л.д. 226), истец просила:

1) признать недействительным заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор-заказ (по образцам) от 02.10.2019 г. № 000178/165 на покупку комплекта постельного белья № 1 с маркировкой «Sorento», состоящего из: одеяла на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти 140 см х 200 см - 1 шт., наматрасника на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 см х 200 см - 1 шт., наполнителя ЛЭВ 50 см х 70 см - 1 шт., подушки на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти - 50 см на 75 см - 1 шт.;

2) применить последствия недействительности сделки, признав кредитный договор № от 02.10.2019 г. заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», недействительным;

3) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 16000 руб., уплаченных истцом во исполнение кредитного договора от 02.10.2019 г. 

4) обязать истца вернуть ИП ФИО2 комплект постельного белья № 1 с маркировкой «Sorento», состоящий из: одеяла на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти 140 см х 200 см - 1 шт., наматрасника на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 см х 200 см - 1 шт., наполнителя ЛЭВ 50 см х 70 см - 1 шт., подушки на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти - 50 см на 75 см - 1 шт.

Определением от 05.02.2021 г. по ходатайству стороны истца судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. 

16.03.2021 г. от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и возобновлении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила вновь, ранее указывала, что истцу было продано белье, качество которого не соответствует заявленному, тем самым надлежащим образом истец не была проинформирована о полезных свойствах фактически переданного товара перед заключением договора купли-продажи. Ранее, в ходе производства по делу, после неоднократных обращений истца к ответчику с требованием забрать неиспользуемый истцом товар и вернуть деньги, а также ходатайства о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении истца, 23.03.2021 г. по акту приема-передачи комплект постельного белья был возвращен ответчику и принят последним. Имущество было осмотрено ответчиком и принято в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания акта. 31.03.2021 г. ответчик возместил истцу уплаченные ею по кредитному договору 16 000 руб. в качестве убытков по оплате процентов. Указанные действия были произведены сторонами во исполнение неутвержденного судом мирового соглашения, вместе с тем, ходатайство об утверждении данного соглашения сторона истца на момент проведения судебного заседания не поддерживает. 

С учетом изложенного, истец окончательно просила расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор-заказ (по образцам) от 02.10.2019 г. № 000178/165 на покупку комплекта постельного белья № 1 с маркировкой «Sorento», состоящего из: одеяла на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти 140 см х 200 см - 1 шт., наматрасника на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 см х 200 см - 1 шт., наполнителя ЛЭВ 50 см х 70 см - 1 шт., подушки на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти - 50 см на 75 см - 1 шт.;

применить последствия расторжения договора-заказа, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40610 руб., оплаченные истцом за приобретение товара путем предоставления кредита на основании кредитного договора от 02.10.2019 г., заключенного между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

Одновременно от исковых требований к ИП ФИО2 о признании недействительным заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 договора-заказа (по образцам) от 02.10.2019 г. № 000178/165 на покупку комплекта постельного белья; о взыскании убытков в размере 16000 руб., уплаченных истцом во исполнение кредитного договора от 02.10.2019 г.; об обязании истца вернуть ИП ФИО2 комплект постельного белья № 1 с маркировкой «Sorento», а также от исковых требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит» представитель истца отказалась.

Определением суда от 28.05.2021 г. производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя в части указанных требований прекращено.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, в ранее предоставленных письменных возражениях ИП ФИО2, ООО КБ «Ренессанс Кредит» просили в удовлетворении иска отказать. 

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, копию материала КУСП № 10987 от 04.06.2020 г., заслушав свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действиями об организации, его выдавшей (пункт 3).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Судом установлено, что 02.10.2019 г. между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор-заказ (по образцам) № 000178/165, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность товар – комплект постельного белья № 1 маркировки «Sorento». В данный комплект входило: одеяло на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти 140 см х 200 см - 1 шт., наматрасник на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 см х 200 см - 1 шт., наполнитель ЛЭВ 50 см х 70 см - 1 шт., подушка на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти - 50 см на 75 см - 1 шт.

Стоимость комплекта составила 56 610 руб. Согласно условиям договора вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца банком-партнером с согласия заказчика. Согласием заказчика будет являться подписание заказчиком договора с банком на предоставление потребительского кредита с обязательным условием в нем о безакцептном списании денежных средств в размере цены товара за вычетом суммы уплаченного по договору первоначального взноса с открытого по кредитному договору банковского счета заказчика на расчетный счет продавца (т. 1 л.д. 6). 

Одновременно 02.10.2019 г. между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***>. Сумма кредита составила 56610 руб., кредит предоставлялся на срок 24 месяца под 10,33 % годовых, на приобретение клиентом товара у предприятия торговли (ИП ФИО2), п.11 кредитного договора (т. 1 л.д. 8-10). Из графика платежей по кредитному договору следует, что сумма кредита составила 56610 руб., сумма процентов по кредиту - 6209,22 руб.

Сумма в размере 56610 руб. за товар была перечислена банком на расчетный счет продавца ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2019 г. № 568524 (т.1 л.д. 120-121), товар был передан продавцом покупателю, что не оспаривалось участниками процесса.

Согласно п.5 договора-заказа при заключении договора продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, порядке и вариантов расчета за изделие, а также о гарантийных обязательствах.

Вместе с тем, доказательства того, что истец о каких либо полезных свойствах товара была проинформирована перед заключением договора купли-продажи, в деле отсутствуют. Обязанность доказать соответствие доведенной до потребителя информации о потребительских свойствах товара его реальным свойствам, а, следовательно, и содержание доведенной до потребителя информации, возложена законом на продавца.

Принимая во внимание, что стоимость товара является значительной, а содержание информации о полезных свойствах товара, доведенной до покупателя перед приобретением товара и доказательств соответствия ее действительности суду не представлено, исходя из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, суд считает доказанным факт недоведения до потребителя полной и достоверной информации о полезных свойствах товара, которая имеет значение для правильного выбора товара.

В ходе судебного разбирательства сторона истца указала, что неоднократно в устном порядке обращалась к ответчику с требованием забрать неиспользуемый истцом товар и вернуть деньги, также указывала, что товар ей не подходил ни по цене, ни по качеству, т.е. указывала на отказ от исполнения договора. 

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи имущества от 23.03.2021 г. ФИО1 возвратила представителю ИП ФИО2 ФИО8 комплект постельного белья № 1 маркировки «Sorento». В данный комплект входило: одеяло на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти 140 см х 200 см - 1 шт., наматрасник на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 см х 200 см - 1 шт., наполнитель ЛЭВ 50 см х 70 см - 1 шт., подушка на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти - 50 см на 75 см - 1 шт. (т. 2 л.д.57). 

Имущество было осмотрено ответчиком и принято в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания акта. 

31.03.2021 г. ответчик возместил истцу денежные средства в размере 16 000 руб. Исходя из выписки по лицевому счету, в данную сумму включены не только уплаченные истцом проценты по кредитному договору, но и основной долг в размере 13030,48 руб., то есть часть цены товара. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик конклюдентными действиями по принятию товара обратно и возврату потребителю части уплаченных за товар денежных средств подтвердил отказ истца от исполнения договора, прекращение действия договора. Таким образом, в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ воля обеих сторон была направлена на расторжение договора купли-продажи, а не на его исполнение. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Суд считает, что имеются основания для расторжения договора-заказ (по образцам) от 02.10.2019 г. № 000178/165 на покупку комплекта постельного белья № 1 с маркировкой «Sorento», состоящего из: одеяла на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти 140 см х 200 см - 1 шт., наматрасника на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 см х 200 см - 1 шт., наполнителя ЛЭВ 50 см х 70 см - 1 шт., подушки на трикотажной основе, с ворсом из натуральной шерсти - 50 см на 75 см - 1 шт.

В настоящее время товар (комплект постельного белья) находится в фактическом владении ИП ФИО2 Вместе с тем, истцу не было предоставлено встречное исполнение по возврату оставшихся денежных средств за товар. С учетом того, что истцу ранее была возвращена сумма в размере 16 000 руб., из которых 13030,48 руб. - часть цены товара, остаток задолженности по возврату уплаченной за товар суммы составляет 43579,52 руб. (56610 руб. - 13030,48 руб.). 

С учетом того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 40 610 руб. 

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по имущественному требованию.

Вместе с тем, поскольку истцом доказательств направления такого требования в адрес ответчика в материалы дела не предоставлено, оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. На основании п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1418 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор-заказ (по образцам) № 000178/165 от 02.10.2019 г. комплекта постельного белья № 1 с маркировкой «Sorento», заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 40 610 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 1418 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина