УИД 58RS0019-01-2023-000533-35

№ 2-412/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 ноября 2023 года с.Лопатино Пензенской области 

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Удаловой И.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истцом ФИО1 указывается, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки №, дата выпуска 2012 года, регистрационный номер №, идентификационный номер №, цвет кузова серо-синий металлик.

03.06.2023 с разрешения его сына ДА управлял принадлежащим ему автомобилем марки №, регистрационный номер №, ФИО2, который не справился с управлением, поехав по 

<

адрес>, в сторону маслозавода в 

<

адрес>, совершил съезд на повороте с последующим опрокидыванием автомашины в овраг. В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО2 были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки №, регистрационный номер №, а именно: деформированы с повреждением ЛПК, глубокой вытяжкой металла, образованием острых складок и разрывом металла дверь задняя правая, дверь передняя левая, дверь задняя левая, капот, боковина левая кузова, боковина правая кузова, панель рамки ветрового окна (деформированы (разбиты) с нарушением целостности, утратой фрагментов и рабочих функций КПП, шина переднего левого колеса, подушка безопасности водителя, шина заднего левого колеса, диск заднего левого колеса, диск переднего левого колеса, защита двигателя, рычаг с растяжкой левый, рычаг с растяжкой правый, балка переднего бампера.

Согласно экспертному заключению № от 13.09.2023 по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля марки №, регистрационный номер № №, рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля марки №, регистрационный номер №, по состоянию на 03.06.2023 составляет 307420 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 9 000 руб.

Факт совершения ФИО2 ДТП 03.06.2023, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки №, регистрационный номер № подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2023, в котором излагаются обстоятельства совершения ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ФИО2, а также указано, что по факту управления ТС, не имея водительского удостоверения, в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.7.1 КоАП РФ.

ФИО2 была написана расписка об обязательстве купить (восстановить) автомобиль марки №, регистрационный номер №, до 14 июля 2023 года. Данная расписка указана в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2023. Однако до настоящего времени обязательство ФИО2 не выполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный, личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 307 420 руб., составляющие сумму ущерба, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, судебные расходы: 9 000 руб. – расходы по оплате услуг независимой экспертизы, 3000 руб. – расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления, 6270 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 307 420 руб., составляющие сумму ущерба, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, судебные расходы: 9 000 руб. – расходы по оплате услуг независимой экспертизы, 3000 руб. – расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления, 6270 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования истца ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размере 307 420 руб.; расходов по оплате независимой экспертизы – 9 000 руб.; расходов на оплату юридических услуг - 3 000 руб.; расходов на оплату госпошлины – 6270 руб., признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны. 

Суд, изучив исковые требования истца, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7.1 КоАП РФ, материал проверки №, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что каждый человек имеет право на эффективную судебную защиту в случаях нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией или законом. Данная позиция нашла свое закрепление в ст. 52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, прибегая к расширенному толкованию названной нормы ГК РФ, под причинением вреда другому лицу понимается причинение вреда как ему лично (жизни или здоровью), так и его имуществу.

На основании ст. 11 ГК, абз. 9, 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под вредом в статье 1064 ГК РФ следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст.46 Конституции РФ, ст.12ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст.3ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться всудза защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласнопункту 3 статьи 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силупункта 4 статьи 1ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилупункта 5 статьи 10ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Из положений п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяястатью 15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслупункта 1 статьи 15ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например,пункт 3 статьи 401,пункт 1 статьи 1079ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 04.06.2023, примерно в 03.00 часов в с.Лопатине Лопатинского района Пензенской области около здания «Сбербанка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки №, государственный регистрационный номер №, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. 

В результате проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки виновником данного ДТП был признан ФИО2, который управляя автомашиной №, государственный регистрационный номер №, не имея права управления транспортным средством, в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил съезд автомашины в кювет и её опрокидывание. 

Согласно паспорту транспортного средства серии № №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, карточки учета транспортного средства от 08.11.2023 собственником автомашины №, государственный регистрационный номер №, является истец ФИО1

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОтдМВД России по Лопатинскому району лейтенанта полиции АС от 30 июня 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ. Данное процессуальное решение было принято АС, в том числе, и на основании объяснений ФИО1, ДА, ФИО2, которые подтвердили факт управления ФИО2 указанной автомашиной в момент ДТП.

Постановлением начальника отделения ГИБДД майором полиции ДА от 15.07.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление автомобилем не имея прав на управление ТС), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исходя из объяснений ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу, за совершение указанного административного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., который им оплачен.

Постановление вступило в законную силу как необжалованное.

С учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание установленные постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2023 обстоятельства о виновных действиях именно ФИО2, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в нарушении названных положений Правил дорожного движения, и считает их обязательными в настоящем гражданском деле по спору между сторонами о взыскании материального ущерба, причиненного таким дорожно-транспортным происшествием. 

Ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины в ДТП, повлекшем причинение ущерба потерпевшему.

В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 27.06.2023, в экспертном заключении № от 13.09.2023 по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля № государственный регистрационный номер № (л.д.18-38).

Таким образом, суд считает доказанным, что вред, причиненный имуществу истца ФИО1 - автомашине №, государственный регистрационный номер №, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред – ФИО2, которым не представлено суду доказательств, что вред причинен не по его вине. С учетом распределения между сторонами обстоятельств, подлежащих доказыванию и правовой презумпции, установленной ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Согласно экспертному заключению № от 13.09.2023 рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля марки №, регистрационный номер №, по состоянию на 03.06.2023 составляет 307420 руб.

Указанное заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, предусматривающей общие требования к содержанию заключения об оценке и требованиям Федеральных стандартов оценки. 

Ответчиком в опровержение указанного размера убытков доказательств не представлено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В связи с этим, определяя размер убытков, причиненных истцу, суд берет за основу представленное истцом экспертное заключение и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 307 420 рублей.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, в связи с признанием материального ущерба в сумме 307 420 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате на оплату суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1646-О).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понес расходы в сумме 9000 рублей, связанные изготовлением экспертного заключения, что подтверждается договором на проведение экспертизы № от 12.09.2023, кассовым чеком от 13.09.2023 на сумму 9000 руб., актом выполненных работ ИП СМ № от 13.09.2023. Согласно чек-ордеру от 25.09.2023 ФИО1 за оказание услуг по подготовке документов, составлению искового заявления, было оплачено 3000 руб.

Суд считает указанные расходы истца необходимыми, понесенными в связи с получением судебной защиты, а потому подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, при обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 6270 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Пензенское отделение № от 25.09.2023 в размере 6 270 руб. 

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в размере 307 420 руб. Тем самым, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6270 руб. (307 420 (цена иска) – 200 000) х 1% плюс 5 200 руб.), что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

дата>, код подразделения №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 307 420 (трехсот семи тысяч четырехсот двадцати) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) руб., с оплатой услуг независимого эксперта – 9000 (девять тысяч) руб., юридических услуг – 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.

Председательствующий: О.В. Швецова