ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-52/2017 21 февраля 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Субботиной А.Р.,

при секретаре Боевой Е.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

00.00.0000 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 продлен испытательный срок на 1 месяц.

00.00.0000 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. По постановлению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 отменено условное осуждение, назначенное приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы, заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, назначенное приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 на лишение свободы сроком 15 дней. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 и замененным на наказание в виде лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев 15 дней. По постановлению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 00.00.0000 освобожденного 00.00.0000 условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 09 дней, 

фактически задержанного 00.00.0000 в 12 часов 05 минут;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 00.00.0000 в 13 часов 30 минут, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов 00 минут 00.00.0000 до 09 часов 20 минут 00.00.0000, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома № 0 по ул. Новая г. Пушкина Санкт-Петербурга, ФИО1 подошел к автомобилю «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № 0, припаркованному по вышеуказанному адресу, из салона умышленно тайно похитил принадлежащее П1 имущество, а именно: набор ключей стоимостью 500 рублей; навигатор «infinity» («инфинити») стоимостью 1000 рублей; пассатижи в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей каждые, общей стоимостью 1500 рублей; держатель для очков стоимостью 300 рублей, очки стоимостью 700 рублей; тройник прикуривателя стоимостью 500 рублей; держатель для телефона стоимостью 

<

***> рублей; автомагнитолу «Erisson» («Эриссон») с панелью, стоимостью 2000 рублей; автомагнитолу «Pioneer» («Пионер» с панелью, стоимостью 1500 рублей; перочинный нож стоимостью 200 рублей; компрессор автомобильный стоимостью 1500 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10100 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Субботиной А.Р., участвующих в деле прокурора, потерпевшего П1, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего П1, который оставил разрешение вопроса о мере наказания подсудимому ФИО1 на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (том 1 л.д. 194, 196, 198), на учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (том 1 л.д. 200), имеет постоянное место жительства и регистрации. Вместе с тем, ФИО1 по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны (том 1 л.д. 202), ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов предварительного следствия, тем самым нарушил избранную в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, а также то, что ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания 00.00.0000, а также время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Субботиной А.Р. на предварительном следствии в размере 2750 рублей и в судебных заседаниях в размере 1100 рублей, а всего в размере 3850 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания 00.00.0000, а также время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- набор ключей, навигатор «infinity», пассатижи в количестве 3 штук, держатель для очков, очки, тройник прикуривателя, держатель для телефона, автомагнитолу «Erisson» с панелью, автомагнитолу «Pioneer» с панелью, перочинный нож, полиэтиленовый пакет, переданные на ответственное хранение потерпевшему П1 – оставить законному владельцу П1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья