Дело № 1-181/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Урюпинск 23 сентября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Родиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Селезнева М.Ю.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Жадновой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не установлено, проходили возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на дороге ФИО1 обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк MOMENTUM R» №, банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, эмитированную на имя Потерпевший №1, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 9526 рублей 56 копеек. После чего, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на обман уполномоченного работника торговой организации с использованием указанной банковской карты, на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, для совместного приобретения строительных материалов, сигарет и продуктов питания. После чего, ФИО1 предложил ФИО2 совершить данное преступление, на что ФИО2 согласилась. Далее ФИО1 и ФИО2 стали реализовывать свой единый преступный умысел, согласно которому ФИО1 и ФИО2 проследовали в магазин «Радеж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь Комсомола, 

<

адрес>, где действуя в группе и по предварительному сговору, выбрали необходимый товар и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты и 09 часов 47 минут, ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк MOMENTUM R» принадлежат ему, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил уполномоченному работнику ФИО4 указанную карту и путем бесконтактной оплаты осуществил оплату за приобретение энергетического напитка и двух банок сгущенного молока на общую сумму 132 рубля 97 копеек. Далее ФИО1 совместно с ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, зашли в магазин «Мастер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в помещении указанного магазина, ФИО1 совместно с ФИО2 выбрали товар и в 09 часов 53 минуты ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации, относительно того, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк MOMENTUM R» принадлежат ему, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил уполномоченному работнику ФИО5 указанную карту и путем бесконтактной оплаты осуществил оплату за приобретение краски на сумму 165 рублей. Далее ФИО1 совместно с ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, зашли в магазин «Центр Мяса», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в помещении указанного магазина, ФИО1 совместно с ФИО2 выбрали товар и в 09 часов 59 минут ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк MOMENTUM R», принадлежат ему, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил уполномоченному работнику ФИО6 указанную карту и путем бесконтактной оплаты осуществил оплату за приобретение мяса свинины на сумму 285 рублей. Далее ФИО1 совместно с ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, зашли в магазин «Гранд Декор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в помещении вышеуказанного магазина ФИО1 совместно ФИО2 выбрали товар и в 10 часов 14 минут ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк MOMENTUM R» принадлежат ему, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил уполномоченному работнику ФИО7, указанную карту и путем бесконтактной оплаты осуществил оплату за приобретение металлических подвесов на сумму 86 рублей. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, зашли в магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в помещении вышеуказанного магазина ФИО1 совместно с ФИО2 выбрали товар и в 10 часов 32 минуты ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк MOMENTUM R» принадлежат ему, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил уполномоченному работнику ФИО8 указанную карту и путем бесконтактной оплаты осуществил оплату за приобретение мяса свинины на сумму 486 рублей. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, зашли в магазин «Бобровский мясокомбинат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 совместно с ФИО2 выбрали товар и в 10 часов 57 минут ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк MOMENTUM R» принадлежат ему, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил уполномоченному работнику ФИО9 указанную карту и путем бесконтактной оплаты осуществил оплату за приобретение колбасных изделий на сумму 322 рубля. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, зашли в магазин «Мясное изобилие», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 совместно с ФИО2 выбрали товар и в 11 часов 02 минуты ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк MOMENTUM R» принадлежат ему, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил уполномоченному работнику ФИО10 указанную карту и путем бесконтактной оплаты и осуществил оплату за приобретение мяса свинины на сумму 513 рублей. Далее ФИО1 совместно с ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, зашли в магазин «Радеж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 совместно с ФИО2, выбрали товар и в 11 часов 23 минуты ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк MOMENTUM R» принадлежат ему, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил уполномоченному работнику ФИО11 указанную карту и путем бесконтактной оплаты осуществил оплату за приобретение майонеза «Махеев», напитка «Айран», батона и напитка «Coca Cola» на общую сумму 255 рублей 96 копеек. Далее ФИО1 совместно с ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, зашли в магазин «Вера», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в помещении указанного магазина, ФИО1 совместно с ФИО2 выбрали товар и в 11 часов 30 минут ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк MOMENTUM R» принадлежат ему, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил уполномоченному работнику ФИО3 указанную карту и путем бесконтактной оплаты осуществил оплату за приобретение сигарет и супового набора для собак на общую сумму 430 рублей. Далее ФИО1 совместно с ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, зашли в магазин «Финист», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в помещении указанного магазина, ФИО1 совместно с ФИО2 выбрали товар и в 11 часов 37 минут и 11 часов 43 минуты ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк MOMENTUM R» принадлежат ему, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил уполномоченному работнику ФИО12 указанную карту и путем бесконтактной оплаты осуществил оплату за приобретение бытовой химии на общую сумму 615 рублей 17 копеек. Далее ФИО1 совместно с ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, зашли в магазин «БКК Урюпинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 совместно с ФИО2, выбрали товар и в 11 часов 48 минут ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк MOMENTUM R» принадлежат ему, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил уполномоченному работнику ФИО13 указанную карту и путем бесконтактной оплаты осуществил оплату за приобретение подсолнечного масла и риса на общую сумму 178 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк MOMENTUM R», эмитированную на имя Потерпевший №1 путем обмана торговой организации, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, похитили денежные средства в сумме 3 450 рублей 56 копеек, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Селезнев М.Ю. и Жаднова В.А. заявленное ходатайство - поддержали.

Государственный обвинитель Родина Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, указав на то, что подсудимые совершили преступление в группе по предварительному сговору, ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности. 

Выслушав участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшая ФИО14 сообщила суду о примирении с ФИО1 и ФИО2 и возмещении ими причинённого ущерба в результате преступления, при этом, потерпевшая претензий к подсудимым не имеет. 

Кроме того, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после возмещения ущерба, причиненного преступлением и примирения с потерпевшей, личность совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, каждый из них – не судим, виновность в совершении преступления они полностью признали и раскаялись в содеянном, возместили причиненный преступлением ущерб, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеют. Вместе с тем, суд учитывает объект преступного посягательства, сумму причиненного преступлением ущерба, отсутствие по делу тяжких последствий, положительные характеристики подсудимых по месту жительства, а также наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, у ФИО2 двух малолетних детей, явку с повинной ФИО1, положительную характеристику по прежнему месту работы ФИО1. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 и ФИО2, освободив их от уголовной ответственности.

Доводы государственного обвинителя о том, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о примирении, поскольку ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не имел судимости, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк моментум» - передать потерпевшей; компьютерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ – прекратить, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк моментум» - передать потерпевшей; компьютерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела со своим участием. 

Судья Ю.С. Лоншаков