Дело № 1-45/2019

(№ 11901330013000044) 43RS0025-01-2019-000171-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нолинск, Кировская область 23 мая 2019 года 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н., 

при секретаре Цепелевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Опарин В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, учащегося КОГПОАУ «Нолинский политехнический техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 96 часов,

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, учащегося КОГПОАУ «Нолинский политехнический техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 96 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 час. до 22.00 час. ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения металлических изделий подошли к складу, расположенному в 200 метрах к северо-востоку от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через не имеющий остекления оконный проем незаконно проникли в помещение склада, откуда совместно похитили задний мост от автомобиля ВАЗ в сборе стоимостью 1500 рублей, верхнюю часть (колонку) от сверлильного станка стоимостью 1500 рублей, станину (подставку) от сверлильного станка стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые полностью возместили причиненный материальный ущерб, принесли ему свои извинения, претензий к ним он не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает, произведенное возмещение вреда считает достаточным. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что они возместили причиненный ущерб, принесли потерпевшему свои извинения, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознают. 

Защитник-адвокат Опарин В.И. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав, что подсудимые ранее не судимы, ущерб возместили полностью, характеризуются положительно. 

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н., согласившись с наличием формальных оснований для прекращения уголовного дела, просила оставить данное ходатайство без удовлетворения с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсдуимые ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления были ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуются положительно как по месту жительства, так и по месту учебы, причиненный потерпевшему вред совместно загладили в полном объеме, потерпевший претензий к ним не имеет, что свидетельствует о достигнутом примирении между сторонами.

Учитывая, что примирение между потерпевшим и подсудимыми достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства: 

- гипсовый слепок – уничтожить;

- кроссовки – вернуть ФИО2;

- тележку – оставить в распоряжении ФИО6;

- 4 болта с двумя гайками и 4 шайбами, фрагмент кабеля с розеткой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нолинский», - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу 

<

№>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Нолинский районный суд Кировской области.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина