РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 13 апреля 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, с марта 2008 г. она являлась опекуном ФИО2, на момент опеки прописала её у себя по адресу: 

<

данные изъяты>. В июне 2013 г. ФИО2 закончила 11 классов, поступила в медицинскую академию в г.Чита. После того, как ФИО2 уехала учиться в г.Чита, общение с ней прекратилось, она сама прекратила общение с родственниками. Домой она не приезжала, с тех пор в квартире не проживает, о ее месте нахождения и проживания ничего не известно. Указав, что ответчик о содержании квартиры не заботиться, ремонт не производит, налог не платит, просила суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения и документы, направленные по адресу регистрации по месту жительства: 

<

данные изъяты>, организацией почтовой связи возвращены в суд с отметкой «адресат выбыл». В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку ФИО2 судебные извещения и документы не получила по причинам, зависящим исключительно от нее самой, с адреса регистрации по месту жительства выбыла, другого адреса места жительства либо пребывания не сообщила, в том числе органам, отвечающим за вопросы регистрации по месту жительства, пребывания, то она считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истицу, показания свидетелей 

<

Х>., 

<

К> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> право собственности зарегистрировано 29 октября 2012 г. в ЕГРП (далее – спорное жилое помещение/спорная квартира) (л.д.9).

С 20 марта 2009 г. в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 ( л.д.5).

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения и приобретают такое право при условии их вселения и проживания совместно с собственником.

Из объяснений истицы ФИО1 следует, ФИО2, приходится ФИО1 племянницей, была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем в связи с тем, что в период несовершеннолетия находилась под опекой ФИО1 С августа 2013 г. постоянно в жилом помещении не проживает, первоначально выехала в связи с обучением, обучаться в медакадемии не стала, она разыскивала её через полицию, была розыскана старшим сыном. Когда ее привезли домой, то пробыв три дня ФИО2 ушла из дома, прекратила всякое общение, в квартиру не возвращалась. Вещей ФИО2 в квартире нет. 

Оснований не доверять объяснениям истицы у суду не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей 

<

Х, К>, каждый из свидетелей показал, что ФИО2 проживала в квартире ФИО1 так как находилась под её опекой. Окончив 11 классов, уехала в г.Чита учиться, учиться не стала. Несколько раз приезжала в гости. В течение нескольких лет в квартире не появляется и не проживает, конфликтов в семье не было. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений судом не установлено. Показания свидетелей не основаны на слухах и домыслах, свидетелю 

<

Х> известно об обстоятельствах проживания ФИО2, поскольку она проживает по соседству с ФИО1, находится с ней в дружеских отношениях, 

<

К> приходится ФИО1 сыном, ФИО2 – двоюродным братом, проживает в спорном жилом помещении, поэтому ему известно об обстоятельствах проживания ФИО2 в квартире его матери. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания объяснения истицы и названных свидетелей подтверждаются сведениями и документами, предоставленными Комитетом образования муниципального района «Хилокский район» о том, что над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжением Главы муниципального района Хилокский район от 20 марта 2008 г. № 52 была установлена опека, опекуном назначена ФИО3 ( в связи с заключением брака фамилия изменена на ФИО1). Жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, за ФИО2 не закреплялось, она поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поставлена в краевой список по предоставлению жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей ( л.д.6,7,8,____).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру и проживала в ней как опекаемая ФИО1 Следовательно, ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой на период установления над ней опеки, то есть до достижения ФИО2 совершеннолетия. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между собственником жилого помещения – ФИО1 и ФИО2 имеется соглашение о сохранении права пользования спорной квартирой после прекращения опеки, судом не установлено. 

Длительность непроживания ФИО2 в спорной квартире (более 6 лет), непринятие ею мер к вселению и проживанию, иного судом не установлено, свидетельствуют о добровольном и постоянном характере выезда ФИО2 из спорного жилого помещения. 

Поскольку право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения, совместно с ним проживающие, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, с собственником квартиры – ФИО1, совместно не проживает, соглашения с собственником о пользовании спорной квартирой сторонами не заключалось и не достигнуто, то ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой. 

В связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета носит заявительный характер. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).

Доказательств тому, что истице отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, чем нарушены её права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением до обращения с настоящим иском в суд не принималось и в ОМВД России по Хилокскому району истцом не представлялось. Истица не лишена возможности самостоятельно обратиться в установленном порядке о снятии ответчика с регистрационного учета.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 апреля 2020 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос