Дело № 2а-517-2020

УИД: 42RS0006-01-2020-001278-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово, 7 июля 2020 года в дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам гор. Кемерово о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам гор. Кемерово о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. Заявитель считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя по причине истечения срока исковой давности по постановлению о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Также заявитель указывает, что своевременно и исправно вносил платежи по данному кредиту, и обязательства перед банком полностью выполнены. До настоящего момента никаких уведомлений от банка о наличии задолженности не получал. Таким образом, просит суд признать постановление от 16.04.2020г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление, пояснил, что судебным приставом-исполнителем пропущен срок исковой давности для возбуждения исполнительного производства. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 22).

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по КО- Кузбассу на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14) по заявлению представителя взыскателя (л.д. 12, 13) возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16). При подачи заявления о возбуждении исполнительного производство представителем взыскателя также заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (л.д. 13).

Как следует из представленных документов, ранее уже возбуждались исполнительные производство на основании данного судебного приказа, и были окончены ДД.ММ.ГГГГ. (№*** ДД.ММ.ГГГГ. (№***), ДД.ММ.ГГГГ. №***), ДД.ММ.ГГГГ. (№***) в связи с тем, что невозможно было установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, взыскателем не пропущен трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению с даты последнего постановления (13.01.2020г.) об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из положений ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом не установлено, обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Несогласие административного истца с наличием у него задолженности по кредитным платежам перед АФ «Тинькофф Банк» входит в предмет обжалования судебного акта о взыскании данной задолженности. В данном случае административный истец мог обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, что предусмотрено ст. 129 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам гор. Кемерово о признании исполнительных действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: