З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3219/2024 (УИД 62RS0002-01-2024-003363-25) по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 07.03.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 529000 рублей 04 копейки на срок с 07.03.2013г. по 07.03.2018г. под 25% годовых. 

Договор заключен посредством акцепта заявления (оферты) ответчика 

<

данные изъяты> от 07.03.2013 года. 

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения денежных обязательств ответчик обязан уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

29 сентября 2014 года между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор №

<

данные изъяты> уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к ИП ФИО3 перешли права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 

24 июня 2020 года между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» был заключен договор №2406/01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 

12 июля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г., в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г. по состоянию на 08.05.2024г. составляет 294522 рубля 10 копеек, из которых: 88418 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 147198 рублей 72 копеек – просроченные проценты; 58904 рубля 42 копейки – неустойка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г. по состоянию на 08.05.2024г. в размере 294522 рубля 10 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 25% годовых с 09.05.2024г. (дата, следующая за датой расчета цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6145 рублей 22 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПКО ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 529000 рублей 04 копейки на срок с 07.03.2013г. по 07.03.2018г. под 25% годовых. 

Договор заключен посредством акцепта заявления (оферты) ответчика №

<

данные изъяты> от 07.03.2013 года.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения денежных обязательств ответчик обязан уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: копией заявления-оферты 

<

данные изъяты> от 07.03.2013 года, копией графика платежей, копией протокола рассмотрения заявки на потребительский кредит.

Пункт 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» предусматривает право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

29 сентября 2014 года между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор 

<

данные изъяты> уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к ИП ФИО3 перешли права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 

24 июня 2020 года между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» был заключен договор 

<

данные изъяты> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 

12 июля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 07.03.2013г., в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией договора 

<

данные изъяты> уступки прав требований (цессии) от 29 сентября 2014 года, копией реестра передаваемых прав требований к договору уступки прав требований 

<

данные изъяты> от 29 сентября 2014 года, копией договора уступки прав требований от 25 октября 2019 года, копией реестра передаваемых прав требований к договору уступки прав требований от 25 октября 2019 года, копией договора уступки прав требований 

<

данные изъяты> от 24 июня 2020 года, копией реестра передаваемых прав требований к договору уступки прав требований 

<

данные изъяты> от 24 июня 2020 года, копией уведомления об уступке прав требований по кредитному договору, копией реестра по отправке простых писем и списком простых почтовых отправлений 

<

данные изъяты> от 12 июля 2020 года.

После передачи прав (требований) истцу погашение задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г. ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г. по состоянию на 08.05.2024г. составляет 294522 рубля 10 копеек, из которых: 88418 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 147198 рублей 72 копеек – просроченные проценты; 58904 рубля 42 копейки – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г. по состоянию на 08.05.2024г., суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 не представлено, расчеты сумм задолженности не оспорены. 

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и установив, что имело место нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде неисполнения обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г. по состоянию на 08.05.2024г. в размере 294522 рубля 10 копеек, из которых: 88418 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 147198 рублей 72 копеек – просроченные проценты; 58904 рубля 42 копейки – неустойка. 

В силу ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование кредитом. Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом следует производить на сумму задолженности по основному долгу, с учетом фактического погашения, по ставке 25% годовых, начиная с 09.05.2024 года и по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом также понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6145 рублей 22 копейки, что подтверждается копией платежного поручения 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6145 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.03.2013г. по состоянию на 08.05.2024г. в размере 294522 рубля 10 копеек, из которых: 88418 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 147198 рублей 72 копеек – просроченные проценты; 58904 рубля 42 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145 рублей 22 копейки.

Производить взыскание процентов за пользование кредитом с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН 

<

***>, на сумму задолженности по основному долгу, с учетом фактического погашения, по ставке 25% годовых, начиная с 09.05.2024 года и по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2024 года

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова