Дело № 1-45/2025 (1-207/2024)

УИД 23RS0043-01-2025-000144-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 12 февраля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Селезневе П.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Ястребовой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шеврикуко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего у ИП ФИО5 уборщиком территории, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушении требований ч. 1 ст. 14, ст. 20, ст. 21, ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в этот же день, в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 47 минут, находясь по месту своего жительства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде немедицинского потребления наркотических средств, влекущего негативные последствия для здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 6», имевший доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем обмена текстовыми и графическими сообщениями с телеграм-ботом в приложении «№» в мессенджере «Телеграм», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, заказал у неустановленного предварительным следствием лица наркотическое средство, оплатив заказ посредствам безналичного перевода принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 301 рубль с открытого в АО «Т-Банк» на его имя банковского счета №, получив в процессе обмена сообщениями с телеграм-ботом, сведения о местонахождении «тайника-закладки» с заказанным им наркотическим средством, а именно об участке местности с географическими координатами 46. 067382 северной широты и 38. 174505 восточной долготы, расположенном в северной части 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, примерно в 15 часов 40 минут направился к месту нахождения «тайника-закладки» с заказанным им наркотическим средством. Примерно в 17 часов 27 минут на участке местности расположенном в 170 метрах в северо-западном направлении от пересечения улиц 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

В ходе проведенного в этот же день, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 51 минуты сотрудником полиции личного досмотра ФИО1, в левом кармане одетой на нем куртки был обнаружен принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi 6», с содержащейся в установленном в нем приложении «Телеграм» информацией о заказе, оплате и местонахождении наркотического средства, которое ФИО1 намеревался незаконно приобрести без цели сбыта. В этот же день, в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 15 минут вышеуказанный мобильный телефон был изъят сотрудником полиции у ФИО1 

В ходе проведенного в этот же день, в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 50 минут сотрудником полиции осмотра участка местности с географическими координатами № восточной долготы, расположенном в северной части 

<

адрес>, на нем на земле под листвой, было обнаружено и из незаконного оборота изъято заказанное и оплаченное ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета с бежевым оттенком, со специфическим запахом, массой 1,21 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, что в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, находящееся в свертке, оборот которого в соответствии со Списком I Перечня Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен, которое он намеревался незаконно приобрести без цели сбыта, в результате чего, ФИО1 не удалось довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что иногда употребляет синтетические наркотики, зависимости в употреблении у его нет. У него в собственности имеется мобильный телефон марки «Redmi 6». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, и ему захотелось употребить наркотическое средство. Зная о возможности приобретения наркотических средств дистанционным способом, через группу №» в мессенджере «Телеграм», путем предварительной безналичной оплаты на высланный ему банковский счет, заказал 1 грамм наркотического средства называемого среди лиц, употребляющих наркотические средства - «соль». Заказ оплатил через свой мобильный телефон, через сайт «Т-Банк», со своего счета в размере 4300 рублей. После оплаты ему в мессенджере «Телеграм» было выслано фото с географическими координатами места, где обустроен тайник-закладка с наркотическим средством. Затем он вышел из дома и направился к вышеуказанному тайнику-закладке, которая находилась в районе «

<

адрес>. Когда он уже находился на территории 

<

адрес>», недалеко от места, где находился тайник – закладка, он был остановлен сотрудником полиции, который был одет в гражданскую одежду. Сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение, при этом пояснил, что его внешний вид свидетельствует о том, что он может находится в состоянии наркотического опьянения. Сотрудник полиции предложил ему проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, но перед поездкой в медицинское учреждение, сотрудник полиции сообщил ему, что будет проводить его личный досмотр на предмет возможного обнаружения при нем запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств. Для проведения личного досмотра сотрудник полиции пригласил двух понятых. Непосредственно перед проведение личного досмотра сотрудник полиции в присутствии двух понятых обратился к нему и спросил его, имеется ли у него при себе запрещенные предметы и вещества и если таковые имеются предложил ему их добровольно выдать. Он пояснил, что таковых у него не имеется. Также сотрудник полиции предложил добровольно сообщить о месте хранения запрещенных предметов или наркотических средств, если такое имеется. Он пояснил, что у него ничего запрещенного нет и о местах хранения запрещенных предметов и веществ ему ничего не известно. 

После чего сотрудник полиции начал проводить его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра при нем был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 6». В мобильном телефоне, находилась информация о ранее приобретенном им наркотическом средстве. 

Сотрудник полиции спросили его не возражает ли он противосмотра мобильного телефона. Он был не против и в устной форме дал свое согласие на осмотр мобильного телефона. 

В ходе осмотра мобильного телефона в нем была обнаружена переписка с «телеграм ботом», где также имелось фото с географическими координатами места тайника - закладки с наркотическим средством, которое он ранее заказал для личного употребления.

Сотрудником полиции ему было предложено проехать к тайнику с наркотическим средством, с целью производства его осмотра, на что он согласился. Для проведения осмотра сотрудником полиции были приглашены двое понятых. 

Приехав на место нахождение тайника закладки, которое было указано в его переписке, они начали осматривать данное место. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в вышеуказанном месте географические координаты которого были указаны в его мобильном телефоне, под листвой на земле, сотрудниками полиции был обнаружен небольшой сверток, обмотанный изоляционной лентой. Данный сверток в ходе осмотра места происшествия был вскрыт сотрудником полиции и в нем был пакетик внутри которого находилось сыпучие вещество белого цвета. В это момент он понял, что он не сможет избежать ответственности и решил все рассказать сотруднику полиции. Он подтвердил, что данный наркотик заказал именно он для личного употребления, он также пояснил, что данном свертке находится наркотическое средство – «соль», которое он заказал и оплатил в мессенджере «Телеграм» незадолго до его выхода из дома. После чего сверток, в котором находился полимерный пакет с клапан-застёжкой, с веществом белого цвета, был изъят с вышеуказанного места и упакован в пакет.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д.48-51) следует, что он работает в должности начальника ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им, на территории 

<

адрес> осуществлялись рейдовые мероприятия, направленные на выявления лиц употребляющих наркотические средства. 

В ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства синтетического происхождения, которые тот приобретает через «тайники-закладки», координаты мест «тайников-закладок» получает через мессенджер «Телеграм», в связи с чем, проводились мероприятия по проверки этой информации, и как впоследствии выясниться эта информация найдет свое подтверждение. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 27 минут на участке местности расположенном в 170 метрах от северо-западном направлении от пересечения улиц 

<

адрес>, в районе так называемого «

<

адрес>», им был выявлен гражданин ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с этим было принято решение направить ФИО1 в 

<

адрес> для прохождение медицинского освидетельствования на установление (не установления) опьянения. Для доставления данного гражданина в медицинское учреждение им было принято решение провести личный досмотр ФИО1, в связи с чем, были приглашены двое незаинтересованных лиц в качестве понятых. Непосредственно перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на данную просьбу последний пояснил, что у него таковых не имеется. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было. Вместе с тем, у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон. При обнаружении мобильного телефона, зная, что ФИО1 употребляет наркотические средства синтетического происхождения, которые тот приобретает через «тайники-закладки», координаты мест «тайников-закладок» получает через мессенджер «Телеграм», им был задан вопрос ФИО1, о том содержится ли в его мобильном телефоне, какая-либо информация о наркотических средствах, в том числе о местах их нахождения, на что ФИО1 пояснил, что таковой информации, в принадлежащем ему телефоне не имеется, также непосредственно перед проведением осмотра им был задан вопрос ФИО1 о том, не желает ли тот добровольно сообщить информацию о возможных местах нахождения наркотических средств, на этот вопрос ФИО1 также пояснил, что ему ничего не известно и ему нечего сообщить. Он решил проверить его слова и предложил предоставить ему имевшийся у ФИО1 при себе мобильный телефон для просмотра возможной имеющейся в нем информации, на что ФИО1 не возражал и в устной форме дал свое согласие на осмотр, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 6» imei 1: №, imei 2: №. 

В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, с участием ФИО1, в нем была обнаружена фотография, а также географические координаты места, в котором находилась «закладка» с наркотическим средством, а также сведения о заказе и оплате наркотического средства.

Обнаружив данное фото, он задал вопрос ФИО1, что изображено на данном фото и что оно означает, на что ФИО1 делал вид, что ничего не понимает и на заданный им вопрос ничего толком не ответил, пояснив, что не знает, что это такое, однако было видно, что он начал нервничать. Также им ФИО1 было предложено еще раз добровольно выдать либо сообщить о месте нахождения запрещенных веществ, на что ФИО1 вновь пояснил, что ему ничего не известно и каких-либо наркотиков у него нет.

После чего он предложил ФИО1 проехать к вышеуказанному месту, с целью производства его осмотра, для возможного обнаружения (не обнаружения) находившегося там наркотического средств, которое должен был забрать ФИО1, на что тот согласился. Для участие в осмотре также им были приглашены двое незаинтересованных лиц, которые участвовали в ходе личного досмотра ФИО1, которые должны были выступить в качестве понятых. 

Согласно информации из телефона, принадлежащего ФИО1, наркотическое средство находилось на участке присыпанном сухой травой, прикопанным в земле на 3 см, рядом с четырьмя небольшими деревьями. 

В мобильном телефоне имелась фото, а также географические координаты «тайника-закладки», согласно которых было установлено, что «тайник-закладка», расположен в северной части 

<

адрес> и указаны были географические координаты № северной широты и № восточной долготы. Приехав на вышеуказанный участок местности с географическими координатами №. № северной широты и № восточной долготы, расположенный в северной части 

<

адрес>, на «

<

адрес>», они начали осматривать вышеуказанный участок.

В ходе осмотра места происшествия, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 50 минут, в котором ФИО1 не охотно принимал участие, на участке местности, расположенном в вышеуказанном месте, географические координаты которого были указаны в мобильном телефоне ФИО1, расположенном в северной части 

<

адрес>, в районе «

<

адрес>», под листвой в земле, рядом с четырьмя небольшими деревьями им в присутствии ФИО1 и двух понятых был обнаружен небольшой сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. После вскрытия данного свертка в нем был обнаружен полимерный пакет, с клапан-застежкой в котором находилось сыпучее вещество белого цвета. Как пояснил ФИО1, что это именно тот сверток, который он заказал в мессенджере «Телеграм» и в момент задержания именно за данным свертком с наркотическим веществом он направлялся для того чтобы забрать его из «тайника-закладки», для последующего его личного употребления, без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, называемое в простонародий «соль», которое он приобрел незадолго до этого.

В ходе проведения осмотра места происшествия были установлены географические координаты места обнаружения им свертка с наркотическим веществом «соль», которые были внесены в протокол осмотра места происшествия и полностью соответствовали тем, которые были обнаружены в телефоне у ФИО1 - № северной широты № восточной долготы. После чего сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находился полимерный пакетик с клапан-застежкой, с веществом белого цвета, был изъят с вышеуказанного места, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати № Отдела МВД России по 

<

адрес>, на которой расписались понятые, а также участвующие лица. Более в ходе осмотра места происшествия каких-либо вещей, предметов и веществ запрещенных к обороту у ФИО1 обнаружено и изъято не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д.118-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №1, принять участие, в качестве незаинтересованного лица, при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Кроме него, в качестве второго незаинтересованного лица, был приглашен еще один мужчина. Непосредственно перед проведением личного досмотра у ФИО1 сотрудник полиции спросил имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества и желает ли тот их добровольно выдать, на данный вопрос ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было. Вместе с тем, у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон. При обнаружении мобильного телефона, сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, о том содержится ли в мобильном телефоне, принадлежащем ему, какая-либо информация о наркотиках, в том числе о месте их нахождения, на что ФИО2 пояснил, что таковой информации, в принадлежащем ему телефоне не имеется, но сотрудник полиции решил перепроверить слова ФИО1 и спросил разрешения у последнего осмотреть мобильный телефон. С разрешения ФИО1 в ходе личного досмотра был осмотрен мобильный телефон, где в приложении мессенджера «Телеграм», была обнаружена переписка ФИО1 с «телеграмм ботом», в котором последний заказал и оплатил ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «соль», а также фотография с указанием географических координат. На вопрос заданный сотрудником полиции ФИО1, что это за переписка последний ничего не ответил, пояснил, что не знает откуда это, видно было, что тот занервничал и обманывал. После чего сотрудником полиции ФИО1 было предложено еще раз, добровольно выдать либо сообщить о месте нахождения запрещенных веществ, на что ФИО1 вновь пояснил, что ему ничего не известно и каких-либо наркотиков у него нет и ему нечего показывать. После чего сотрудником полиции было принято решение, об осмотре места, указанного в вышеуказанной переписке. 

Затем он и второй понятой, вышеуказанным сотрудником полиции, были приглашены для производства осмотра участка местности с географическими координатами, обнаруженными в телефоне ФИО1 и возможного изъятия находившегося там наркотического средства. После чего они направились к вышеуказанному месту. Прибыв на участок местности, расположенный в северной окраине 

<

адрес>, на территории так называемого «

<

адрес>», сотрудник полиции начал осматривать его. Согласно информации из телефона, принадлежащего ФИО1, наркотическое средство находилось на участке земли присыпанном сухой травой, рядом с четырьмя небольшими деревьями. 

В ходе осмотра места происшествия, в период с 18 часов 28 минут до 18 часов 50 минут, на участке местности, расположенном в вышеуказанном месте географические координаты которого были указаны в мобильном телефоне ФИО1 под листвой в земле, сотрудником полиции был обнаружен небольшой сверток, обмотанный изоляционной лентой. Данный сверток в ходе осмотра места происшествия был вскрыт сотрудником полиции и в нем был пакетик с клапан-застежкой, внутри которого находилось сыпучее вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за сыпучее вещество было обнаружено, ФИО1 нехотя рассказал, что в этот же день, ранее он заказал и оплатил с использованием сети интернет для личного потребления наркотическое средство, после чего ему пришло уведомление о месте нахождения наркотического вещества, в момент, когда он направлялся для того, чтобы из «тайника-закладки» забрать наркотическое средство он был задержан сотрудником полиции, так как по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Как пояснил ФИО1, в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот намеревался приобрести из вышеуказанного тайника для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе проведения осмотра места происшествия были установлены географические координаты места обнаружения свертка с наркотическим веществом, которые были внесены в протокол осмотра места происшествия, которые полностью совпадали с теми, которые были указаны в телефоне у ФИО1 После чего сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находился полимерный пакет с клапан-застёжкой, с веществом белого цвета, в присутствии него, второго понятого, участвующих лиц, был изъят с вышеуказанного места, упакован в полимерный пакет, горловина, которого была обвязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати № Отдела МВД России по 

<

адрес>, на которой расписались ФИО1, он, второй понятой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д. 142-144) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, сотрудник полиции Свидетель №1, пригласил его принять участие, в качестве незаинтересованного лица, при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Непосредственно перед проведением личного досмотра у ФИО1 сотрудник полиции спросил имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества и желает ли тот их добровольно выдать. ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было. Вместе с тем, у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон. При обнаружении мобильного телефона, сотрудник полиции задал вопрос, о том содержится ли в мобильном телефоне, принадлежащем ему какая-либо информация о наркотиках, в том числе о месте их нахождения, на что ФИО2 пояснил, что таковой информации, в принадлежащем ему телефоне не имеется, но сотрудник полиции решил перепроверить его слова и спросил разрешения у последнего осмотреть мобильный телефон. С разрешения ФИО1 в ходе личного досмотра был осмотрен мобильный телефон, где в приложении мессенджера «Телеграм», была обнаружена переписка ФИО1 с «телеграмм ботом», в котором последний заказал и оплатил ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «соль», а также фотография с указанием географических координат. На вопрос ФИО1, что это за переписка последний ничего не ответил, пояснил, что не знает откуда это. После чего сотрудником полиции ФИО1 было предложено еще раз добровольно выдать либо сообщить о месте нахождения запрещенных веществ, на что ФИО1 вновь пояснил, что ему ничего не известно и каких-либо наркотиков у него нет. После чего сотрудником полиции было принято решение, об осмотре места, указанного в вышеуказанной переписке. 

Затем он и второй понятой, вышеуказанным сотрудником полиции, были приглашены для производства осмотра участка местности с географическими координатами, обнаруженными в телефоне ФИО1 и возможного изъятия находившегося там наркотического средства. После чего все участвующие лица направились к вышеуказанному месту. 

Прибыв на участок местности, расположенный в северной окраине 

<

адрес>, на территории так называемого «

<

адрес>», сотрудник полиции начал осматривать его. Согласно информации из телефона, принадлежащего ФИО1, наркотическое средство находилось на участке присыпанном сухой травой, рядом с четырьмя небольшими деревьями. 

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 50 минут, на участке местности, расположенном в вышеуказанном месте географические координаты которого были указаны в мобильном телефоне ФИО1 под листвой в земле, сотрудником полиции был обнаружен небольшой сверток, обмотанный изоляционной лентой. Данный сверток в ходе осмотра места происшествия был вскрыт сотрудником полиции и в нем был пакетик с клапан-застежкой, внутри которого находилось сыпучие вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, что за сыпучее вещество было обнаружено, ФИО1 нехотя рассказал, что в этот же день, ранее он заказал и оплатил с использованием сети интернет для личного потребления наркотическое средство, после чего ему пришло уведомление о месте нахождения наркотического вещества, в момент когда он направлялся для того, чтобы из «тайника-закладки» забрать наркотическое средство он был задержан сотрудником полиции, так как по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Как пояснил ФИО1, в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот намеревался приобрести из вышеуказанного тайника для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе проведения осмотра места происшествия были установлены географические координаты места обнаружения свертка с наркотическим веществом, которые были внесены в протокол осмотра места происшествия, которые полностью совпадали с теми, которые были указаны в телефоне у ФИО1 После чего сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находился полимерный пакет с клапан-застёжкой, с веществом белого цвета, в присутствии него, второго понятого, участвующих лиц, был изъят с вышеуказанного места, упакован в полимерный пакет, горловина, которого была обвязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати № Отдела МВД России по 

<

адрес>, на которой расписались ФИО1, он, второй понятой. 

Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр участка местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: сыпучее вещество белого цвета, находящееся в пакетике с клапан-застежкой, который в свою очередь был обмотан изолентой синего цвета, которое в ходе осмотра место происшествия было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати № Отдела МВД России по 

<

адрес>. л.д. 13-17

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета с бежевым оттенком, со специфическим запахом, массой 1,21 г, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N- метилэфедрона, включенное в список Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. л.д. 34-36

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью чёрного цвета, свободны концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета: «Для экспертиз и исследований» Экспертно-криминалистический центр Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу» и с рукописной пояснительной надписью, в который упакованы предметы (объекты), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы в 

<

адрес>. 

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета с бежевым оттенком, со специфическим запахом, массой 1,21 г, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N- метилэфедрона, включенное в список Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 0,02 исследуемого порошкообразного вещества и полученный экстракт, полностью израсходованы в ходе исследования. Таким образом в осматриваемом пакете находится порошкообразное вещество белого цвета с бежевым оттенком, со специфическим запахом, массой 1,19 г (остаток после проведенной экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N- метилэфедрона, которое после произведенного осмотра было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

л.д. 108-111, 112-114

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» на 11 листах, а также мобильный телефон марки «Redmi 6» imei 1: №, imei 2: № принадлежащий ФИО1 л.д. 55-57

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» на 11 листах.

После произведенного осмотра дело об административном правонарушении было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д. 60-63, 76-86, 87-88

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефона марки «Redmi 6» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий подозреваемому ФИО1, в котором содержится его переписка в мессенджере «Телеграм» о попытки приобретении им наркотического средства, а также сведения о переводе им денежных средств за наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. 

После произведенного осмотра мобильный телефона марки «Redmi 6» imei 1: №, imei 2: №, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д. 90-92, 101-102

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие его наказание отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и имущественного положения ФИО1, суд считает возможным к нему не применять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, обязав ФИО1, после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- порошкообразное вещество белого цвета с бежевым оттенком, со специфическим запахом, массой 1,19 г (остаток после проведенной экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N- метилэфедрона, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, с бумажной биркой, упакованные в пакет (файл) из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Для экспертиз и исследований» Экспертно-криминалистический центр Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу, с рукописной пояснительной надписью, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 112-114, 117) – уничтожить.

- дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» на 11 листах бумаги формата А4, находящееся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-86, 87-88, 89) - считать возвращенным по принадлежности.

- мобильный телефон марки «Redmi 6» imei 1: №, imei 2: №, упакованный в полимерный пакет типа «Файл», который завязан у основания капроновой нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой оттиском печати № Отдела МВД России по 

<

адрес> с подписью заместителя начальника СО ФИО8, находящийсяя на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 101-102, 105) – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко