Дело № 1-188/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 18 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

защитника ФИО1 адвоката Горячевой Д.Ю., представившей удостоверение № 1256 от 16.01.2012 г. и ордер № 665 от 04.05.2018 г.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 29.06.2018 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2017 г. в дневное время ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 (с изменениями и дополнениями), с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, пришел в поле, 

<

адрес>, где произрастают растения дикорастущей конопли, обнаружив на указанном участке дикорастущую коноплю, стал срывать верхушки растения и складывать их в принесенный с собой пакет из полимерного материала, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от 01.05.2018 г. и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 21.05.2018 г. является марихуаной, общим весом 15,2 гр. и относится к наркотическим средствам растительного происхождения, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к наркотическим средствам, а согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером. Данное наркотическое средство весом 15,2 гр. ФИО1 принес в помещение бани, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно умышленно без цели сбыта, продолжал хранить до 11 ч. 00 мин. 01.05.2018 г. пока данное наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого отдачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 04.05.2018 г. на л.д. 17-19 в соответствии с которыми он пояснял, что 30.12.2017 в дневное время сколько точно времени было, не помнит, он находился у себя дома по 

<

адрес>, не знал чем заняться, вспомнил, что на 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, он решил туда сходить для того, чтобы сорвать коноплю для собственного употребления. Ему известно, что конопля это наркотическое средство и ее можно курить. Коноплю он решил нарвать, чтобы самому покурить, при этом ему хорошо известно, что оборот конопли запрещен. Он взял из дома полиэтиленовый пакет и пошел на 

<

адрес>. Он пришел на участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где растет дикорастущая конопля и стал срывать макушки дикорастущей конопли и складывать их в пакет. После того как он сорвал коноплю он пошел домой. Зайдя во двор своего дома, пошел в баню. В бане на полу он высыпал коноплю, которую собирал на 

<

адрес>, решил, что покурит коноплю позже. С того дня он в баню больше на заходил. 05.01.2018 его положили 

<

данные изъяты>, где находился до 09.04.2018 г. 01.05.2018 г. около 11 час. он находился у себя дома, в это время пришли к нему домой сотрудники полиции, которые зайдя в его дом, представились и попросили разрешения зайти, он разрешил. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него запрещенные вещества, он сказал, что нет. После чего сотрудники полиции спросили разрешения осмотреть баню, он разрешил. Когда он вместе с сотрудником полиции пришел в баню, увидел, что на полу лежит дикорастущая конопля, тогда вспомнил, что именно эту коноплю он собирал 30.12.2017 г. по 

<

адрес>. В баню были приглашены двое понятых, две женщины, в присутствии которых была изъята конопля. После того как у него изъяли собранную им коноплю, ее упаковали в полиэтиленовый пакет, который оклеили и зафиксировали листком бумаги с изображением синей печати, также пакет снабдили пояснительной запиской, где расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. После чего он был доставлен в отдел полиции «Центральный» для дальнейшего разбирательства. Вину свою признал полностью, раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей на предварительном следствии, а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии от 12.05.2018 г. на л.д. 29-31 в соответствии с которыми он пояснял, что работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 01.05.2018 г. во время работы на своем административном участке, в ходе доверительной беседы с гражданами было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по 

<

адрес>, незаконно хранит у себя наркотическое средство. После получения данной информации он прибыл по указанному адресу. Зайдя в 

<

адрес>, он представился, попросил разрешения пройти в дом. В доме находился ФИО1 у которого он спросил, имеются ли у него запрещенные вещества. ФИО1 сказал, что нет. Тогда он решил осмотреть баню, расположенную во дворе 

<

адрес>, так как при визуальной осмотре 

<

адрес> у него ничего подозрения не вызвало. Он спросил разрешение у ФИО1 посмотреть баню, ФИО1 разрешил. Когда он вместе с ФИО1 прошел в баню, где он увидел, что на полу лежит растительное вещество с характерным запахом конопли. Он спросил у ФИО1 кому принадлежит данное растительное вещество, ФИО1 пояснил, что это его растительное вещество, он ее насобирал 30.12.2017 г. недалеко 

<

адрес> для личного пользования. Как пояснил ФИО1 сразу он про нее не сказал, так как забыл, что оно там лежит в бане. После чего им были приглашены две женщины, которых он попросил поучаствовать в качестве понятых, также он объяснил им, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. В присутствии понятых, растительное вещество с характерным запахом конопли, собранное ФИО1 для личного пользования, было упаковано в пустой полиэтиленовый пакет, который прошит нитками белого цвета и отрезами бумаги, опечатан оттисками печати для пакетов, на него была нанесена пояснительная записка, понятые и ФИО1 поставили свои подписи на пояснительной записке. Также им был составлен протокол осмотра места происшествия в котором расписались все присутствующие. После чего вместе с ФИО1 он проехал 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где он 30.12.2017 г. собирал растительное вещество с характерным запахом конопли для личного пользования. Им были приглашены понятые в присутствии которых с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный» для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции им было отобрано объяснение ФИО1 по данному факту. После чего им был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Вина ФИО1 кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными материалами дела, а именно.

протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2018 г. в соответствии с которым в присутствии двух понятых и ФИО1 была осмотрена баня, расположенная во дворе 

<

адрес> в ходе осмотра было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 5-7);

протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2018 г. в соответствии с которым в присутствии понятых и ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> где 30.12.2017 г. в дневное время ФИО1 собирал коноплю. (л.д. 8-9); 

справкой об исследовании № 2-66 от 01.05.2018 г. в соответствии с которым вещество растительного происхождения, изъятое в «бане, находившейся на территории дома по ул. З. Космодемьянской, 30 г. Прокопьевска», является марихуаной, которая включена в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 115 град., в пересчете составила 15,2 гр. (л.д. 12-14);

заключением эксперта № от 21.05.2018 г. в соответствии с которым вещество растительного происхождения, «изъятое по адресу: 

<

адрес> является марихуаной, которая включена в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 115 град., на момент экспертизы в пересчете составила 14,5 гр. (л.д. 36-40);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.06.2018 г. № в соответствии с которым ФИО1 в 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2018 г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых подтвердил свои показания и указал место, где собирал наркотическое средство 

<

адрес>. (л.д. 56-60);

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1 который вину в предъявленном обвинении признал, а также вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, и подтверждаются показаниями друг друга и письменными материалами дела. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 30.12.2017 г. в дневное время с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, пришел в поле, 

<

адрес>, где стал срывать верхушки растения и складывать их в принесенный с собой пакет, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана, общим весом 15,2 гр. Данное наркотическое средство ФИО1 принес в помещение бани, расположенной во дворе дома по 

<

адрес>, где незаконно умышленно без цели сбыта, продолжал хранить до 11 час. 01.05.2018 г. пока данное наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции

Таким образом, суд признает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание рассматривать дело в порядке особого производства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.06.2018 г. подлежит исполнять самостоятельно.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.06.2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество, изъятое у ФИО1 после проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-188/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области