51RS0020-01-2024-000127-33 Дело №12-8/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 апреля 2024 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО2 №... от 13 января 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО2 №... от 13 января 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО2 №... от 13 января 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, указав, что не управлял транспортным средством, в связи с чем в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обратил внимание, что обжалуемое постановление было вынесено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО2 в его отсутствие, а копия постановления ему вручена не была. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитник Кириченко Е.Ю. доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетеле вменяемого административного правонарушения, присутствующем на месте совершения административного правонарушения. 

Административный орган ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении его рассмотрения не просил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела административный орган имел возможность воспользоваться всеми предоставленными ему процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, полагаю возможным на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что копия постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО2 №... от 13 января 2024 года, направленная в адрес ФИО4 16 января 2024 года, возвращена в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск неполученной 29 февраля 2024 года, прихожу к выводу, что жалоба на постановление направлена в суд посредством почтовой связи 27 января 2024 года в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2024 года в 03 часа 45 минут около дома №2/7 по улице Комсомольская в городе Полярном Мурманской области ФИО4, управляя транспортным средством марки «BMW Х3», г.р.з. №..., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо и остановкой не показал световой сигнал указателем поворота.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 13 января 2024 года, видеозаписью служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, видеозаписью аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», рапортами инспекторов ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО3 и ФИО2 от 13 января 2024 года, объяснениями инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО3 от 13 января 2024 года, карточкой операции с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства марки «BMW Х3», г.р.з. №..., а также копией протокола об административном правонарушении №... от 13 января 2024 года в отношении ФИО4 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитника Кириченко Е.Ю., данные документы составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения им вмененного административного правонарушения, нахожу несостоятельными по следующим основаниям. 

Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 02 мая 2023 года №264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 6, 8 названного Порядка при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник при наличии технической возможности обязан принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле, на стационарном посту (контрольно-пропускном пункте) территориального органа МВД России.

Оформление процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в патрульном транспортном средстве, служебном помещении стационарного поста, территориального органа МВД России и иных местах, определяемых в соответствии с пунктом 100 Порядка.

В соответствии с пунктом 28 названного Порядка наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу пункта 34 Порядка при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

При одновременном выявлении нарушений Правил дорожного движения, совершенных несколькими участниками дорожного движения, принимаются меры к пресечению нарушений, представляющих наибольшую опасность для жизни и здоровья граждан.

В целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в том числе для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 47 Порядка).

На основании пунктов 49, 50 Порядка при подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства. Остановка транспортного средства осуществляется с соблюдением требований Правил дорожного движения.

Согласно пункту 55 названного Порядка при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО3 пояснил, что 13 января 2024 года около 03 часа 45 минут в период несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 им знаком жезла было показано транспортному средству марки «BMW Х3», г.р.з. №..., двигающемуся по улице Комсомольская в городе Полярном Мурманской области, о необходимости остановки с целью проверки документов, водитель которого не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и резко повернул направо, остановившись около металлических ворот пункта приема металла. 

Указал, что перед поворотом направо и остановкой ФИО4, управляя транспортным средством марки «BMW Х3», г.р.з. №..., не показал световой сигнал указателем поворота, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснил, что ФИО4 неоднократно разъяснялись его процессуальные права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом в отношении указанного лица 13 января 2024 года составлялось несколько протоколов об административном правонарушении, в том числе ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные пояснения даны инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 допрошенным в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 по существу. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, их показания последовательны и согласуются между собой и с иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе с видеозаписью служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск личной заинтересованности в привлечении ФИО4 к административной ответственности, необходимости для искусственного создания им доказательств его виновности, не установлено. 

При этом обязательное фиксирование правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с помощью какого-либо специального технического средства, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Визуальное непосредственное обнаружение правонарушения, являлось достаточным основанием для составления должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснившей, что 13 января 2024 года около 03 часов 00 минут она следовала за транспортным средством марки «BMW Х3», г.р.з. №..., под управлением ФИО4, с целью пресечения его дальнейшего движения, которое остановилось около металлических ворот пункта приема металла на улице Комсомольской в городе Полярном Мурманской области, подав сигнал поворота направо, в отсутствие на указанном участке автодороги сотрудников ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, не принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку она является супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, поддерживая его интересы, может быть заинтересована в исходе разрешения дела.

Кроме того, видеозаписи аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» зафиксировали движение транспортного средства черного цвета по улице Гагарина в городе Полярном Мурманской области в сторону улицы Комсомольская города Полярного Мурманской области 13 января 2024 года в 03 часа 37 минут, а также отсутствие двигающего за ним иного транспортного средства.

Таким образом, на основании представленных доказательств, их оценки в совокупности, должностное лицо ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, судья расценивает как избранный им способ защиты, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении №... от 13 января 2024 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО4 заявлял ходатайства о допросе свидетелей, поэтому ссылка на нарушение должностными лицами ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части отсутствия указания в протоколе об административном правонарушении данных третьего лица, находившегося на месте совершения вменяемого административного правонарушения, является необоснованной, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствовали вынесению оспариваемого постановления. 

При этом процессуальные документы были составлены инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО2 в присутствии ФИО4, который был вправе сделать свои замечания и дополнения, в том числе в указанной части, однако, данным правом не воспользовался.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. 

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку при привлечении ФИО4 к административной ответственности нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО2 №... от 13 января 2024 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО2 №... от 13 января 2024 года оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО2 №... от 13 января 2024 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии решения. 

Судья Ю.А. Козлова