ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-1432/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие в *адрес скрыт*, с участием транспортных средств: « 1 » с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, под управлением собственника ФИО4, « 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением собственника ФИО3 и « 3 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства « 1 » с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* ФИО4 У отвечтика отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения размера ущерба истец вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 582 200 рублей, стоимость годных остатков на день дорожно-транспортного происшествия составила 102 600 рублей. Таким образом ущерб причиненный истца составляет 443 800 рублей (582 200 рублей – 102 600 рублей).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 236 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 рублей. 

Истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 443 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 236 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 рублей.

Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельны требования на предмет спора привлечены АО «СОГАЗ», ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО5 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не внес.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения морального вреда и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), а ответчик должен доказать свою невиновность (п.2 ст.1064 ГКРФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в том числе в связи с причинением вреда связанного с использованием источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

При этом вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. 

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия 250015378, имевшего место *дата скрыта* судом установлено, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие в *адрес скрыт* с участием транспортных средств: « 1 » с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, под управлением собственника ФИО4, « 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением собственника ФИО3 и « 3 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в том числе: схемой ДТП от *дата скрыта*, подписанной участниками без замечаний, объяснениями участников происшествия.

ФИО6 от дачи объяснений отказался, что подтверждается рапортом уполномоченного лица от *дата скрыта*.

Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО27 управляя транспортным средством « 1 » с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* не соблюдал дистанцию между автомобилями, в связи с чем допустил наезд на транспортное средство « 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* движущимся впереди. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО4 управлял транспортным средством 1 » с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Из обстоятельств дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от *дата скрыта* транспортному средству « 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* причинены механические повреждения. Как установлено из схемы дорожно-транспортного происшествия и сведений о дорожно-транспортном происшествии, повреждены, в том числе: передний бампер, капот, задняя крышка багажника, задний бампер, задняя правая фара. задняя правая дверь; возможны скрытые повреждения. 

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю – ФИО2

Согласно экспертному заключению *номер скрыт* от *дата скрыта* стоимость на день дорожно-транспортного происшествия автомобиля 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* составляет 582 200 рублей, стоимость годных остатков на день дорожно-транспортного происшествия составляет 102 600 рублей. Таким образом стоимость ущерба составляет 443 800 рублей (582 200 рублей – 102 600 рублей).

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, составленное на основании личного осмотра автомобиля оценщиком, суд находит его обоснованным, полным и объективным, соответствующим требованиям законодательства и действующих нормативных актов. 

В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного отчета либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы оценщика допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была, суд при разрешении настоящего спора руководствуется ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которой следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 ГК РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. 

Указанные положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Поскольку ФИО4 доказательств тому что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, требующий меньших затрат суду не представлено, то учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта*, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в заявленном размере – в сумме 443 800 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы на проведение досудебной независимой оценки причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, квитанцией к приходному кассовому ордеру от *дата скрыта*.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из договора о возмездном оказании услуг от *дата скрыта* и акта приема-передачи выполненных работ от *дата скрыта*, распиской в получении денежных средств от *дата скрыта*, истец оплатила юридические услуги по настоящему спору в сумме 37 000 руб. 

Учитывая объем выполненной представителем работы: изготовление иска, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает сумму, соответствующей критерию разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ, оплаченную истцом за услуги представителя в размере 15 000 рублей, и считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в части, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, суд находит чрезмерно заявленными, не подлежащими удовлетворению.

При подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 3 236 рублей, что подтверждается чеком по операции *дата скрыта*, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика, составили 25 236 рублей, в том числе: 7 000 рублей – оплата независимой экспертизы, 15 000 рублей– расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, 3 236 рублей - расходы на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт* выдан ГУ МВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* в пользу ФИО3, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, выданный ГУ МВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* в счет возмещения материального ущерба 443 800 рублей, судебные расходы в размере 25 236 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения будет изготовлен 27 сентября 2024 года. 

Судья Т.А. Романова