ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Заинского городского прокурора Республики Татарстан Каримова Р.Р.,

защитника Будриновой К.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093 с г/н № выехал из гаража № г/о Путник, а затем в период с 12.35 часов до 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, заехал в указанный гараж. 

При этом ФИО1 на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «PRO-100 Touch-k» и от прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Заинская ЦРБ», отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенных действий признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он употреблял спиртные напитки с Свидетель №1 Л.Н. и ФИО6, а затем пошел в гараж № в г/о «Путник», где также продолжили употреблять спиртные напитки. Поскольку автомобиль мешал проникновению в погреб, он ее выгнал, а затем через некоторое время загнал в гараж. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о возможном ДТП приехали в г/о Путник. При сборе материалов, ФИО1 сел за руль автомобиля, который был припаркован возле ворот гаража и загнал его внутрь гаража, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. От него шел запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождение медицинского освидетельствования в ЦРБ ФИО1, отказался. Было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все происходящее было снято на носимый видеорегистратор и на видеорегистратор, установленный на патрульной машине, которое в последующем было перенесено на оптический диск.

Свидетель Свидетель №4 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в своем гараже в г/о «Путник». Утром в гараж напротив, пришли ФИО1 с мужчиной и женщиной. Все они были в алкогольном опьянении и продолжили распивать спиртное в гараже. О том, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, было видно по его шаткой походке. Через некоторое время к гаражу подъехала скорая помощь и патрульная машина сотрудников полиции. В это время ФИО1, сев за руль своего автомобиля, который был припаркован возле ворот гаража, заехал внутрь гаража. Затем его пригласили в качестве понятого, где он, находясь в непосредственной близости от ФИО1, почувствовал от него запах алкоголя.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, данных ими на предварительном следствии:

так свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром у себя дома, а затем впоследствии в гараже, расположенном в г/о «Путник» распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 и мужчиной по имени ФИО3. Находясь в гараже, ФИО1 выгнал машину из гаража, так как необходимо было залезть в погреб. В связи с тем, что она получила повреждение, споткнувшись об доски, приехала скорая помощь и сотрудники полиции. При них ФИО1 сел за руль автомобиля и загнал его в гараж. Она ему не давала разрешение садиться за руль, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, и он лишен права управления транспортным средством (л.д.65);

свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО1, а затем в гараже г/о «Путник» распивали спиртные напитки совместно с ФИО1 После употребления спиртных напитков, ФИО1 сел за руль автомобиля и выгнал его из гаража. Дальнейшие события он помнит плохо, из-за алкогольного опьянения (л.д.66);

свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в гараже в г/о «№Путник» услышал крик о помощи из гаража №. Увидев, что в данном гараже лежит женщина без сознания, он позвонил в службу 112. Через некоторое время к нему подошли сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого, поскольку сосед с этого гаража управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д.67). 

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ввиду наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.5); 

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и подписи (л.д. 7);

-протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что 09.04.20149 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а также отказался ставить подпись в протоколе (л.д. 8);

-протоколом 

<

адрес>75 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» г/н № с явными признаками алкогольного опьянения, запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования прибором алкотектора PRO-100 touch-n № и в медицинском учреждении отказался (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов задержан автомобиль «ВАЗ21093» с г/н № РУС, которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.35 часов до 14.50 часов, управлял ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10); 

-свидетельством о постановке на учет потребительского гаражного кооператива «Путник» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ. Место нахождения 423521, РТ, 

<

адрес> (л.д.12);

-копией сообщения «02» зарегистрированном в КУСП № о том, что в г/о «Путник» лежит женщина без сознания (л.д.17);

-протоколом осмотра места ДТП от 09.04.52019 года, согласно которому по адресу: РТ 

<

адрес>, г/о «Путник», гараж № совершено ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21093 г/н № (л.д. 23);

-протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ 21093 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре обнаружены следы скольжения на переднем бампере (л.д. 24);

-постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 27-28);

- карточкой учета транспортного средства в ОТОР ГИБДД по 

<

адрес>, где указано, что автомобиль марки «ВАЗ 21093» с г/н № РУС зарегистрирован на Свидетель №1, (л.д.31);

-справкой ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

-постановлением о производстве выемки, протоколом выемки оптического диска с видеофайлами, записанными при задержании ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов по факту управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 69, 70-72);

-протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены видеофайлы, скопированные на оптический диск, записанные ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21093» г/н № RUS с явными признаками алкогольного опьянения, в том числе, что ФИО1 находится за рулем управления автомобиля, далее в отношении него сотрудниками ДПС составляются административные протокола за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 76-79).

Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.56), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом изложенного действия подсудимого подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, за последний календарный год к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершение данного преступления следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, отсутствия у него заработка, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку данный вид наказания по мнению суда не будет отвечать целям наказания и может привести к его неисполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных главами ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видео-файлами, записанными ДД.ММ.ГГГГ года– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья