Гражданское дело № 2-422/2024

УИД: 61RS0059-01-2024-000416-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 июня 2024 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.07.2023, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств «Toyota Camry» г/н №, владелец Е.В., водитель В.И. и «Chery Tiggo» г/н №, владелец Н.А., водитель ФИО1. 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем «Chery Tiggo» г/н №, двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль «Toyota Camry» г/н №.

Транспортное средство «Toyota Camry» г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.10.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 113 819,50 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 113 819,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476,39 рублей.

В судебное заседание истец Страховое акционерное общество «ВСК», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, в просительной части искового заявления ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по делу по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами «д, е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования либо если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 29.07.2023 года в 20 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е.В., под управлением В.И. и автомобиля «Chery Tiggo» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н.А., под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е.В., были причинены механические повреждения.

Согласно представленным материалам, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Chery Tiggo» государственный регистрационный знак № - ответчик ФИО1

Гражданская ответственность транспортного средства «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № (лица допущенные к управлению: В.И., Е.В.) была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК», страховой полис № (л.д.9,20).

Согласно данным базы РСА, гражданская ответственность транспортного средства автомобиля «Chery Tiggo» государственный регистрационный знак №, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д.18).

Собственник автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № Е.В. за возмещением ущерба обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» (л.д.21).

Во исполнение условий договора добровольного страхования №, Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, Страховое акционерное общество «ВСК» провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и, на основании представленных документов, выдало потерпевшему по его требованию направление на ремонт транспортного средства в ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ». 

Согласно счета на оплату № от 03.10.2023, за оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей/комплектов «Toyota Camry» VIN № по Заказ-наряду № от 03.10.2023 необходимо произвести оплату ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» в размере 113 819,50 рублей (л.д.24).

Факт оплаты подтвержден страховым актом №, платежным поручением от 13.10.2023 № (л.д.25,26).

В обоснование своих доводов истцом также предоставлены суду следующие документы: Правила комбинированного страхования автотранспортных средств № (л.д.10-17), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2023 (л.д.19-20), акт осмотра транспортного средства от 22.08.2023 (л.д.23), Акт приема-передачи выполненных работ (л.д.23). 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба, в связи с повреждением автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, а также размер страхового возмещения, составившего 113 819,50 рублей.

Оценивая правомерность заявленных истцом Страховым акционерным обществом «ВСК» требований о возмещении суммы страхового возмещения ФИО1, как виновником дорожно-транспортного происшествия, суд с учетом вышеназванных положений действующего гражданского законодательства, факта наступления страхового случая по вине ответчика и факта возмещения истцом Страховым акционерным обществом «ВСК» вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего дела, приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных страховой компанией требований о взыскании с ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате произошедшего 29.07.2023 года дорожно-транспортного происшествия.

Более того, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих факт наличия договора обязательного страхования его гражданской ответственности.

Также суд учитывает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении вреда суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 113 819,50 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

На основании изложенного, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» понесло судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 476,39 рублей (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №):

- сумму ущерба в размере 113 819,50 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476,39 рублей, а всего взыскать 117 295 (Сто семнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.