Дело № 1-312/19

22RS0066-01-2019-002750-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 июля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретарях Кубышкиной А.М., Кравцовой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения АКС от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ-323 от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

защитника Кузаева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от западной стены 

<

адрес> и на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес>, возник преступный умысел на разбойное нападение на Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, с корыстной целью, находясь в вышеуказанные время и месте, Дубровский подошел сзади к Потерпевший №1 и с целью подавления воли к сопротивлению, нанес один удар кулаком в область затылочной части головы, затем толкнул его в спину и подставил подножку, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю на спину. Дубровский подошел к лежащему на спине Потерпевший №1 и нанес ногами и кулаками не менее двух ударов в различные части тела и головы Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде: 1. Закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 9-го ребра по передней подмышечной линии, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок не более 3-х недель; 2. Ушиба мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, который не причинил вреда здоровью. Видя, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена, Дубровский из левого верхнего наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, достал принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 1 ТА-1047 DS» стоимостью 5500 рублей, c находящейся в нем картой памяти micro SD 2GB стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 2650 рублей и, принадлежащий Потерпевший №2, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4А» стоимостью 5000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8350 рублей и Потерпевший №2 ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.107-109, 132-134, 224-226 т.1, л.д.19-22 т.2), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> к ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО27 распивали спиртное, вечером поехали в гости к знакомой. Ее дома не оказалось, у ФИО27 разрядился телефон, свой телефон он оставил дома, поэтому зашли на автовокзал, чтобы поймать такси и доехать до дома. Он стоял на привокзальной площади, возле торговых ларьков, ФИО27 искал такси. У входа в букмекерский клуб он увидел двух незнакомых парней, как сейчас знает, Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Между парнями происходил конфликт. Потерпевший №1 предъявил претензию Потерпевший №2 по поводу приобретения алкоголя. Потерпевший №2 предложил Потерпевший №1 телефон в счет оплаты за алкоголь. Момент передачи телефона он не видел. Потерпевший №2 сказал, что, когда найдет деньги, купит алкоголь, и зашел в помещение букмекерского клуба. Он подошел к Потерпевший №1, они познакомились, стали общаться. В ходе беседы он сказал Потерпевший №1, что у них с ФИО27 нет денег на такси. Подошел ФИО27, сказал, что нашел такси. Потерпевший №1 предложил сдать свой телефон в ломбард и помочь им деньгами. Он согласился. Они втроем пошли в сторону ломбарда «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. По пути следования он немного отстал от ФИО27 и Потерпевший №1. Он подумал, что у Потерпевший №1 кроме телефона есть еще какое-либо ценное имущество, и решил похитить имущество Потерпевший №1, напав на него. Не предупреждая ФИО27, он толкнул Потерпевший №1 в правое плечо сзади, от чего тот поскользнулся и упал на спину, закрыл лицо руками и лежал на земле. Он стал наносить кулаками удары по лицу и телу Потерпевший №1, всего не менее 5 раз. Один удар он нанес стопой ноги в область туловища Потерпевший №1 спереди. Он осмотрел содержимое карманов Потерпевший №1, в левом нагрудном кармане обнаружил два сотовых телефона – Xiaomi и Nokia, денежные средства в сумме 2650 рублей. Все забрал себе. Осмотрел два пакета, которые выпали из рук Потерпевший №1, в одном обнаружил коробку от телефона Nokia, которую тоже забрал. ФИО27 ему не помогал, просто стоял. Он сказал ФИО27, чтобы бежал и завернул за угол дома 

<

адрес>. ФИО27 побежал за ним. По дороге он показал ФИО27 телефон Xiaomi, сказал, что это его, предложил сдать в ломбард на паспорт ФИО27. ФИО27 согласился, сдал телефон в ломбард «

<

данные изъяты>» за 500 рублей. Эти деньги он сказал ФИО27 оставить себе, рассчитаться за такси и купить алкоголь. Сим-карту из телефона он выбросил на улице. Они приехали домой к ФИО27, где их задержали сотрудники полиции. Телефон Nokia вместе с коробкой он выбросил в полицейском автомобиле на пол, чтобы избавиться от похищенного имущества. Когда они познакомились с Потерпевший №1, то показывал им деньги, была купюра в 500 рублей. Сколько все денег было, он не разглядел. 

Аналогичные показания были даны подсудимым при при проверке на месте (л.д.123-127 т.1), а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.115-118 т.1) и свидетелем ФИО27. (л.д.119-122 т.1).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.38-41, 64-67, 200-202 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал на автовокзал 

<

адрес>. Договорился с таксистом, что его отвезут в 01 час в 

<

адрес>. Он зашел в букмекерскую контору, где стал распивать спиртное и играть в игры. Там он познакомился с Потерпевший №2. Около 00 часов 20 минут 02 февраля они вышли на улицу, где у них с Потерпевший №2 произошел конфликт по поводу приобретения спиртного. Потерпевший №2 отдал ему свой сотовый телефон в счет оплаты алкоголя. Потерпевший №2 вернулся в помещение клуба, а он остался на улице. К нему подошел незнакомый мужчина, как теперь знает, Дубровский. Они разговорились, он угостил Дубровского пивом. К ним подошел второй мужчина, как теперь знает, ФИО27. Мужчины спросили, есть ли у него деньги, и хочет ли он с ними у них дома употребить спиртное. Он показал им деньги, которые достал из левого наружного кармана, в сумме 2650 рублей, и сказал, что готов распить спиртное с ними. Они пошли по 

<

адрес>. С собой у него также находился сотовый телефон Nokia, принадлежащий ему, и сотовый телефон Xiaomi, который передал ему Потерпевший №2. Они с ФИО27 шли впереди, а Дубровский от них отстал. В какой-то момент он почувствовал удар рукой, сжатой в кулак, в затылочную часть головы, и сразу же толчок в спину и подножку, от чего он упал на землю, испытав сильную физическую боль. Он увидел, что это сделал Дубровский. Повалив его на землю, Дубровский продолжил наносить ему удары, не менее 5 руками и ногами в различные части тела, от чего он испытывал сильную физическую боль. Он стал защищаться, закрыл лицо и тело руками. Но удары в ответ не наносил, так как испугался за свою жизнь и здоровье. Дубровский стал осматривать карманы его одежды и вещи. ФИО27 стоял и смотрел на происходящее. Дубровский вытащил у него деньги из кармана в сумме 2650 рублей, телефоны, из пакета достал коробку от телефона, и побежал. ФИО27 спросил у него, все ли в порядке, живой ли он, и побежал за Дубровским. Он поднялся с земли и обратился в полицию. В отдел полиции через некоторое время доставили ФИО27 и Дубровского. С оценкой экспертом похищенного имущества согласен. За медицинской помощью он не обращался. Делал рентген грудной клетки и кисти правой руки. Рука его не беспокоит, а в грудной клетке справа имеются неприятные ощущения, боли, когда глубоко дышит, кашляет или принимает неудобное положение. 

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.115-118 т.1).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.73-75, 76-78 т.1, л.д.9-10 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в букмекерской конторе на 

<

адрес>. Он находился в сильном алкогольном опьянении, в процессе игры познакомился с Потерпевший №1. Спиртное покупал Потерпевший №1, так как он не мог найти своих денег. Из-за этого у них возник словесный конфликт с Потерпевший №1. Он предложил Потерпевший №1 забрать свой телефон Xiaomi в счет оплаты за алкоголь. Он пояснил, что как только найдет деньги, купит алкоголь, а Потерпевший №1 вернет ему телефон. Он отдал Потерпевший №1 телефон, а сам зашел в помещение клуба. Около 01 часа 30 минут он обнаружил, что Потерпевший №1 куда-то пропал, и обратился в полицию. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 в ту ночь избили и забрали денежные средства, телефон самого Потерпевший №1 и его телефон. С заключением эксперта по оценке телефона согласен. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27. (л.д.83-86 т.1, 11-13 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Дубровский распивали спиртное. Вечером поехали к знакомой, которой не оказалось дома. У Дубровского разрядился телефон, они пошли на автовокзал, чтобы поймать такси и уехать домой. Телефона он у Дубровского не видел, только слышал, как Дубровский говорил, что нужно купить сим-карту. Дубровский остался у продуктовых ларьков, а он пошел искать такси. Когда он вернулся к Дубровскому, увидел, что тот стоит с Потерпевший №1 возле игрового клуба, пьет пиво. Они втроем решили продолжить употреблять спиртное, Потерпевший №1 согласился и показал им деньги, сумму не помнит. А также Потерпевший №1 хотел заложить в ломбард телефон, чтобы доехать до 

<

адрес>. Он сказал, что нужно уйти с площади, чтоб не забрали в полицию. Они пошли по 

<

адрес>. Дубровский в какой-то момент стал он него и Потерпевший №1 отставать. Когда они проходили мимо строящегося дома по 

<

адрес>, Дубровский догнал их и без объяснения причин набросился на Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на спину. Потерпевший №1 закрывал голову и тело руками, а Дубровский, склонившись, нанес не менее двух ударов кулаком ему по лицу, не менее двух ударов кулаком по телу. После чего, без каких-либо требований Дубровский стал осматривать карманы Потерпевший №1. Затем Дубровский нанес стопой ноги не менее двух ударов по туловищу Потерпевший №1. Он не вмешивался в происходящее. Дубровский закричал, что нужно бежать, пошел в сторону автовокзала. А он подошел к Потерпевший №1, убедился, что тот живой и пошел за Дубровским. Когда он догнал Дубровского, тот показал сотовый телефон «Нокиа» в коробке и деньги в сумме 650 рублей тремя купюрами по 500, 100 и 50 рублей. Дубровский сказал, что это он отобрал у Потерпевший №1. Дубровский предложил ему заложить телефон Потерпевший №1 в ломбард на его паспорт. Он не согласился. Тогда Дубровский достал из кармана телефон в корпусе черного цвета, сказал, что этот телефон принадлежит ему. Он согласился заложить телефон Дубровского на свой паспорт. Они пошли в ломбард «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где на свой паспорт он сдал телефон, получил 500 рублей. На эти деньги они с Дубровским купили спиртное и доехали на такси до его дома. Возле его дома их задержали сотрудники полиции. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО27 в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.119-122 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.1-3 т.2) следует, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве автопатруля 715 совместно с ФИО8 Около 01 часа 40 минут из ДЧ поступило сообщение, что по 

<

адрес> неизвестные открыто похитили сотовые телефоны. Были переданы приметы преступников. Отрабатывая данное сообщение, кто-то из его коллег вспомнил, что в этот же день в отдел полиции доставлялись двое мужчин, похожих по описанию. Был проверен список доставленных, подходящими по приметам оказались ФИО2 и ФИО27 Были установлены возможные адреса их нахождения. Они с ФИО8 прибыли к адресу: 

<

адрес>. На улице находился мужчина, который представился Дубровским. Дубровский разговаривал с мужчиной, выглянувшим из окна второго этажа. Они попросили второго мужчину выйти к ним, он вышел, представился ФИО27. Данных граждан они доставили в отдел полиции. По приезду к отделу полиции, Дубровский в подсадку их служебного автомобиля скинул сотовый телефон «Nokia 1 ТА-1047 DS» и коробку от него. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8 (л.д.4-6 т.2). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.227-229 т.1) следует, что она работает приемщиком в комиссионном магазине «Ананас» по адресу: 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли двое ранее незнакомых ей мужчин, как сейчас знает – Дубровский и ФИО27. ФИО27 достал из кармана сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4А», у которого был разбит экран. ФИО27 предъявил паспорт на свое имя. Она купила телефон за 500 рублей. Впоследствии данный телефон был выставлен на продажу и продан. 

Согласно протоколу выемки (л.д.231-233 т.1) у свидетеля ФИО10 был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (л.д.234-238 т.1) осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4А» продал ФИО27.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.12-17 т.1) осмотрен автомобиль УАЗ-Хантер, в багажном отделении которого обнаружены сотовый телефон «Нокиа», картонная коробка от телефона. С телефона и коробки изъяты 2 следа рук. 

Согласно заключению эксперта (л.д.169-172 т.1) следы рук размерами 30х20 мм и 20х13 мм оставлены большим пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.21-26 т.1) осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка.

Согласно заключению эксперта (л.д.148-154 т.1) рыночная стоимость сотового телефона «Nokia 1 ТА-1047 DS» 5500 рублей, карты памяти micro SD 2GB 200 рублей, сотового телефона «Xiaomi Redmi 4А» 5000 рублей.

Согласно заключению эксперта (л.д.210-212 т.1) у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде перелома 9-го ребра по передней подмышечной линии, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок не более 3-х недель. 2. Ушиб мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, который не причинил вреда здоровью. Травмы грудной клетки образовались от ударов, не менее 2-х, твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Образование травмы грудной клетки при падении с высоты собственного роста на плоскости можно исключить, а при падении на твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, исключить нельзя. Возможность образования ушиба мягких тканей правой кисти, как при падении с высоты собственного роста на плоскости, так и на твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью исключить нельзя.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на исследованных материалах дела, показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключениях экспертов, а также иных доказательствах.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, опасного для жизни и здоровья – по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта (л.д.210-212 т.1) у Потерпевший №1 обнаружено, в том числе, телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 9-го ребра по передней подмышечной линии, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок не более 3-х недель. Это телесное повреждение причинено Потерпевший №1 действиями именно Дубровского, в целях подавления его воли к сопротивлению и изъятию имеющегося у него имущества. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО27, а также подсудимого Дубровского, данными им в ходе предварительного следствия – «Он решил похитить имущество Потерпевший №1, напав на него. Не предупреждая ФИО27, он толкнул Потерпевший №1 в правое плечо сзади, от чего тот поскользнулся и упал на спину, закрыл лицо руками и лежал на земле. Он стал наносить кулаками удары по лицу и телу Потерпевший №1, всего не менее 5 раз. Один удар он нанес стопой ноги в область туловища Потерпевший №1 спереди». Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. 

Эксперт ФИО13 суду показала, что утверждение в заключении, что образование травмы грудной клетки при падении на твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью исключить нельзя, следует понимать так, что, если такая ограниченная травмирующая поверхность имелась в месте причинения данного повреждения. Судя по снимкам с осмотра места происшествия, представленным ей на обозрение на л.д.25 т.1, ограниченная травмирующая поверхность на месте причинения телесного повреждения отсутствовала. Наличие снежного покрова не является таковой поверхностью.

Противоречия в части причиненного перелома ребер суд считает устраненными при проведении вышеназванной судебно-медицинской экспертизы. Диагноз – перелом 6-7 ребер – поставленный врачами скорой помощи был предварительный, без обследования потерпевшего рентгенологом. Эксперт, по поручению следователя (л.д.195 т.1), привлек к участию в проведении экспертизы врача-рентгенолога, который на основании рентгенологического обследования потерпевшего Потерпевший №1 установил наличие перелома именно 9-го ребра по передней подмышечной линии, причиненного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были полностью подтверждены в ходе судебного заседания экспертом ФИО13

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющейся в деле характеристикой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.161-163 т.1) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У Дубровского выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу (F61). Вместе с тем, выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам. Степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. 

На основании вышеприведенного заключения подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности Дубровского, как подозреваемого в совершении преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не желает становиться на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки особо опасного рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Дубровскому время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефoн «Nokia 1 ТА-1047 DS» c двумя сим-картами МТС, флеш-картой micro SD 2GB, коробкой от сотового телефона, переданные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить в его собственности; пакеты №№ со следами рук, изъятыми в ходе ОМП, товарный чек №, договор купли-продажи №, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить в деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимого в связи с противоречиями, допущенными следователем при вынесении постановления об их выплате (л.д.165 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефoн «Nokia 1 ТА-1047 DS» c двумя сим-картами МТС, флеш-картой micro SD 2GB, коробкой от сотового телефона, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его собственности; пакеты №№ со следами рук, изъятыми в ходе ОМП, товарный чек №, договор купли-продажи №, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Взыскать с ФИО2 4140 рублей процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: