№

мотивированное 

решение

 составлено

13 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 08 августа 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Шелест А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», Администрации Тавдинского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ ТГО «ЕАЗ» и просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанной квартиры, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что с 20 апреля 1978 года она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2019 года она обратилась с заявлением в Муниципальное бюджетное учреждение Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика», в котором просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения. МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» заявление было рассмотрено, в заключение договора было отказано по причине отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Она постоянно проживает в данной квартире, выделенной ей Карабашским ЛПХ, в настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма существенным образом затрагивает ее права и законные интересы. Другой жилой площади у нее не имеется, по указанному жилому помещению несет бремя содержания и ответственности.

Соответчиком по делу была привлечена Администрация Тавдинского городского округа, как представитель собственника муниципального имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила основания исковых требований, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что проживает в данном доме с октября 1975 года, ранее она была зарегистрирована в 

<

адрес>, но потом произошла смена нумерации и дому был присвоен №, ее регистрация поэтому указана с ДД.ММ.ГГГГ. С 1973 года она работала в леспромхозе, данный дом был выделен ей по месту работы Карабашским леспромхозом, правоустанавливающих документов на квартиру она не видела, ордер не выдавался. Ее супруг ФИО3 также работал в леспромхозе с апреля 1973 года по 1985 год, им была предоставлена квартира как молодым специалистам. Коммунальные услуги они оплачивали, а за найм жилого помещения леспромхоз высчитывал из заработной платы, в настоящее время оплату за найм жилого помещения необходимо оплачивать в МБУ ТГО «ЕАЗ». В 2019 года она обращалась в МБУ ТГО «ЕАЗ» о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, но ей было отказано. В настоящее время в квартире проживает одна, супруг ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву отсутствуют основания для заключения между ФИО1 и МБУ ТГО «ЕАЗ» договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (общая площадь 55 кв.м.) является собственностью Тавдинского городского округа, передано МБУ ТГО «ЕАЗ» в оперативное управление на основании договора № 2 от 31 июля 2012 года (в редакции дополнительного соглашения от 14 сентября 2012 года). В соответствии с поквартирной карточкой по месту жительства в жилом помещении с 20 апреля 1978 года по настоящее время зарегистрирована в качестве нанимателя ФИО1. Сведений о документе, на основании которого она вселена в жилое помещение, в поквартирной карточке не содержится. ФИО1 обращалась в МБУ ТГО «ЕАЗ» с заявлением от 30 апреля 2019 года о заключении договора социального найма жилого помещения, ей было отказано в виду отсутствия основания для заключения договора социального найма: постановления администрации Тавдинского городского округа о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда либо ордер, выданный в ранее действующем порядке. Принятие решения по данному вопросу оставили на усмотрение суда, с требованиями о взыскании судебных расходов не согласны. 

Представитель соответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения по делу оставили на усмотрение суда. В отзыве указали, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа. Администрация ТГО не располагает сведениями о предоставлении ФИО1 жилого помещения по вышеуказанному адресу, а также о выдаче ордера на данную квартиру. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министром СССР – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующий сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.ст. 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, в 

<

адрес> является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №). 

Основанием внесения в реестр является Постановление главы муниципального образования Тавдинский район от 30 сентября 2002 года № 646 «О принятии в муниципальную собственность МО Тавдинский район жилого фонда от ОАО «Карабашский леспромхоз» и передаче его на баланс администрации Карабашского сельсовета». 

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 08 августа 2019 года следует, что сведения об объекте недвижимого имущества - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 08 августа 2019 года в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует. 

31 июля 2012 года Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается приложением дополнительного соглашения от 14 сентября 2012 года к договору от 31 июля 2012 года.

Из выписки ЕГРЮЛ от 19 июня 2019 года следует, что деятельность юридического лица ООО «ЛПХ Карабашский» прекращена 03 ноября 2006 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Сведениями из трудовой книжки на имя истца подтверждается, что в период с 11 апреля 1973 года по 12 апреля 1977 года истец работала в Карабашском леспромхозе.

Согласно сведениям ГКУСО «Государственный архив в г. Ирбите» от 28 июня 2019 года документы Карабашского ЛПХ на хранение в ГКУСО «Государственный архив в городе Ирбите» не поступали. 

Как следует из справки МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от 04 июня 2019 года на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с 20 апреля 1978 года состоит ФИО1 (наниматель). Данная информация также подтверждена адресной справкой ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от 04 июля 2019 года, справкой Карабашской сельской администрации от 06 августа 2019 года. 

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 20 апреля 1978 года.

В поквартирной карточке на жилое помещение истец ФИО1 указана в качестве нанимателя.

Изложенные в иске обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так свидетель ФИО5 суду пояснила, что является дочерью истца. С 1975 года они проживали в данном доме, ранее у дома был №, потом стал №. Квартира была предоставлена маме Карабашским леспромхозом. Она проживала в данной квартире до 1993 года. Никаких правоустанавливающих документов на квартиру она никогда не видела. Ее мать в настоящее время зарегистрирована и проживает одна в этой квартире, надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, проводит текущий ремонт. Отец также работал в Карабашском леспромхозе с 1973 по 1983 год, потом был председателем сельского совета, затем вновь вернулся в леспромхоз, в 2012 году отец умер. Мама никогда не меняла место жительства и регистрации. 

По сообщению отдела «Тавдинского БТИ и РН» от 09 июля 2019 года сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности у ФИО1 отсутствуют. Сведения о принадлежности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 отсутствуют. 

Иного жилого помещения в пользовании истца не имеется. Истец с момента вселения и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении более 40 лет. Квитанции по оплате предоставляемых коммунальных услуг предъявляются на имя истца. 

Законность предоставления жилого помещения ФИО1 ответчиками не оспаривается, но ордер на жилое помещение отсутствует, договор социального найма на это жилое помещение с ней не заключался. 

Сам факт постоянной регистрации истца по месту жительства на протяжении более 40 лет в спорной квартире с учетом действовавшего в тот период института прописки, подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения истцу, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца не может служить отсутствием основания для возникновения у лица права пользования, которому жилое помещение предоставлено.

Ордер на жилое помещение, по смыслу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, являлся лишь административным актом, в то время как в силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием для предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета организации, в чьем ведении находился жилищный фонд.

В соответствии со ст. 50,51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. 

После прекращения трудовой деятельности ФИО1 вопрос о его выселении не ставился. Иных лиц, кроме истца и членов его семьи, претендующих на право пользования указанными жилым помещением не установлено. 

На основании ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из смысла ст. 55,56,57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67,153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Представленными доказательствами подтверждается, что истец следит за состоянием жилого помещения. Представленными квитанциями подтверждается, что истец оплачивает коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, что свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения. 

Исходя из положений статьи 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», пункта 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», части 1 ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», устанавливающих запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемых предприятий, спорное жилое помещение в силу закона передано в муниципальную собственность Тавдинского городского округа.

В силу ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, ФИО1 вправе требовать признания права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Данные требований публичных интересов Тавдинского городского округа не нарушают.

Как установлено из пояснений истца и материалов дела ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истцу и членам ее семьи не выдавался. Однако, законность предоставления ей указанного жилого помещения и вселение в него истца ответчики не оспаривают.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку истцом доказано обстоятельство вселения ее в жилое помещение на законных основаниях, с учетом судебной практики (апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 ноября 2015 года по делу № 33-17127/2015) суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>1, и возложении на Муниципальное бюджетное учреждение Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» обязанности по заключению с истцом договора найма указанного жилого помещения, поскольку в соответствии с договором от 31 июля 2012 года и актом приема передачи от 14 сентября 2012 года, спорное жилое помещение передано им в оперативное управление, и в силу Устава данное учреждение заключает договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.2.3.17).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Суд считает правильным отказать истцу в возмещении ему ответчиками судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку в данном случае издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявленных требований, распределению между лицами, участвующими в деле, на основании п. 19 постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, не подлежат, ввиду того, что за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма установлено данным решением суда, а ранее истец ответчику МБУ ТГО «ЕАЗ» надлежащих документов в подтверждение этого не предоставляла, в связи с чем, ответчиком правомерно было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, без правоустанавливающих документов. Следовательно, не установлено уклонение ответчика от обязанности по заключению договора социального найма на законных основаниях, и не установлено возражений ответчиков по предъявленному иску. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО9 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>1, на условиях социального найма.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» заключить с ФИО2 ФИО10 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>1.

Отказать ФИО2 ФИО11 в возмещении ответчиками МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», Администрацией Тавдинского городского округа судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 13 августа 2019 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.