Дело № 2-191/2025

УИД 42RS0019-01-2024-001718-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 30 октября 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа страховых компаний «Югория», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, суд 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд исковыми требованиями к АО «Группа страховых компаний «Югория», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

С учетом уточнений исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 13.4 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была причинена 

<

данные изъяты>

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был поврежден.

В ходе рассмотрения настоящего дела проведена экспертиза для установления рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость указанного автомобиля составила 680 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его стоимость, следовательно, ему подлежала возмещению действительная стоимость поврежденного автомобиля. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был продан ДД.ММ.ГГГГ в не восстановленном состоянии за 300 000 руб.

Его ответственность и ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». 

Он обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением на страховую выплату в связи с причинением вреда его здоровью и в связи с повреждением его имущества. 

В связи с полученными травмами АО «Группа страховых компаний «Югория» была выплачена страховая сумма в размере 250 рублей в страховой выплате в связи с повреждением автомобиля было отказано, т.к. по мнению страховой, компании в договоре купли-продажи имеются противоречия.

Приказом ЦБ России от 03.12.2021г. у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем он обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, но ответа не получил, выплата не произведена.

Повреждённый в результате ДТП автомобиль был продан в поврежденном состоянии, следовательно, страховая компания должна была произвести ему страховую выплату в сумме 380 600 руб. (680600-300 000=380600). Однако, страховая выплата не произведена до настоящего времени.

Кроме того, размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в сумме 250 руб. был определен с нарушением закона. 

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Так, согласно п. 1 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164).

Размер страховой выплаты при диагнозе: 

<

данные изъяты>: 

общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, составляет 7% от общей суммы страховой выплаты. 

ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. (8 дней), был выписана на амбулаторное долечивание, на котором находился до ДД.ММ.ГГГГ (78 дней), т.е. непрерывное лечение составило 86 дней, следовательно, страховая компания должна была произвести ему выплату в сумме 35 000 руб. (500000 х 7%=35000). Следовательно, ему необходимо произвести доплату страховой выплаты в сумме 34 750 руб. (35000-250=34750).Отказ в страховой выплате АО ГСК «Югория» направило ему ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, неустойку необходимо считать с указанной даты. На момент подачи уточнения иска размер неустойки составляет: 420913 руб.- размер страховой выплаты (383163+34750=420913) 851 день период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по 18.08.2024г420913 х 1% х 851= 3 581 969 руб. 63 копейки. С учетом п 1 ст. 333 ГК изложенного, полагает, что неустойка должна быть снижена до 700 000 руб. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в сумме 415 350 рублей, неустойку в сумме 700 000 руб. Взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Снегирева Д.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, также просила взыскать штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты. Указала, что сумма нестойки, рассчитана исходя из общей суммы невыплаченной компенсационной выплаты, связанной с повреждением автомобиля, и вреда здоровью.

Ответчики АО «Группа страховых компаний «Югория», Российский союз автостраховщиков о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Публичное акционерное общество «Аско», ФИО1, ФИО11, ФИО13, дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Помощник прокурора г. Таштагол Симановская А.А. в судебном заседании полагала, что требования истца в части возмещения компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью, являются законными и обоснованными.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного закона, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из положений подпунктов "а", "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, у потерпевшего возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В силу положений статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (пункт 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 данного Федерального закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно абзацу четвертого пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осуществить страховую выплату потерпевшему, то есть лицу, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, то есть лицу невиновному в ДТП.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 13.4 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца ФИО2 полис ОСАГО № и второго участника ДТП ФИО1 полис ОСАГО № была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в филиале «Коместа – Авто» ПАО «Аско- Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» (в последующем изменившим наименование на ПАО «АСКО») были отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности в области ОСАГО.

С учетом положений п.9 ст.14.1, п.п. «б» ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО ФИО2 вправе получить возмещение причиненного вреда посредством обращения в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков и страховой компанией АО ГСК «Югория» заключен договор N 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Из материалов выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д.1-95, т.1 л.д.63-76) следует:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ПАО «Аско–Страхование» выдано направление на осмотр транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, место осмотра: 

<

адрес>, то есть по месту жительства ФИО2 Из данного направления следует, что ФИО2 получил данное направление ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д.20).

Однако, сведений о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ материалы выплатного дела не содержат.

Кроме того, с момента отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» не имела права не имело право осуществлять деятельность в сфере ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате (т.1 л.д.65, т.2 л.д.34 ( оборот) 72,94). 

Заявление ФИО2 о страховой выплате получено Российским Союзом Автостраховщиков. К заявлению предоставлены следующие документы: экспертное заключение от 19.01.2022 №А09-01/22 ИП ФИО3, чек, подтверждающий оплату экспертного заключения, постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, копия ПТС от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой полис, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, реквизиты счета, акт судебно – медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном заявлении указано, что транспортное средство предоставлено на осмотр не может.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомило ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, письмом о необходимости предоставить недостающие документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.4. – 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431- П. Также дополнительно было предложено предоставить извещение о дорожно-транспортном происшествия, копия протокола об административном правонарушении, заверенном в установленном законом порядке, постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу. Также предложено ДД.ММ.ГГГГ предоставить поврежденное имущество для осмотра и / или проведения независимой экспертизы (оценки) эксперту ООО «Сибассист» по адресу: 

<

адрес>. В случае если повреждения транспортного средства, исключает его участие в дорожном движении, сообщить удобную дату, время и место осмотра поврежденного транспортного средства( т.2 л.д.19-20,34).

Вместе с тем, сведений о получении указанного письма ФИО2, как и о направлении, о дате получения указанного письма материалы выплатного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомило ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, письмом о необходимости предоставить недостающие документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.4. – 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431- П. Также дополнительно было предложено предоставить: копию определения о возбуждении дела и принятии его к производству, копия постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении силу (копия, заверенная в установленному порядке), копия протокола об административном правонарушении с приложениями к процессуальному документу, содержащими сведения об участниках ДТП (копия, заверенная в установленном порядке), судебно-медицинская эксперта в отношении пострадавшего в ДТП, выписной эпикриз из истории болезни, выданный медицинской организацией, выданный и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, с указанием характера полученных травм потерпевшим травм и увечий, диагноза и период нетрудоспособности (заверенный штампом лечебного учреждения, подписью врача её выдавшего, а также печатью лечебного учреждения, с датой выдачи выписки).

При этом ФИО2 при подаче заявления предоставлены, в том числе следующие документы: акт № судебно-медицинского обследования в отношении ФИО2, определение о назначении судебного заседании по материалу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ об административном правонарушении. 

В материалах выплатного дела содержится выпиской эпикриз ГБУЗ ФИО5 в отношении ФИО2, находившего на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с травмой, полученной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.70). 

Также в материалах выплатного дела представлены направления на экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77) и от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.78), однако сведения о том, что ФИО2 получал данные направления, материалы выплатного дела не содержат.

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Сибассист» транспортное средство не представлено на осмотр ( т.2 л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибассист составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому транспортное средство не представлено на осмотр ( т.2 л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» предоставил извещение о дорожно-транспортном происшествия, копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу, договор купли – продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.34).

Также в материалах выплатного дела содержится карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную самим ФИО2, согласно которой прекращена регистрация транспортного средства в связи с признание регистрации недействительной (аннулированием) ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, из данного извещения следует, что автомобиль продан. ( т.2 л.д.32).

В материалах выплатного дела содержится договор купли – продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.31 оборот), договор купли – продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК « Югория» на заявление ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, отправило письменный ответ об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку АО «ГСК «Югория» не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в связи с тем, что у АО ГСК «Югория» отсутствует возможность установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить их размер, поскольку транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие, что ПАО «Аско-страхование» осмотрело ТС (акт осмотра, независимая экспертиза), предоставлены не были ( т.1 л.д.46).

В материалы гражданского дела представлены следующие документы:

- письмо АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, о необходимости предоставить недостающие документы, предусмотренные п.п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431- П, а именно справку скорой медицинской помощи, заверенной надлежащим образом ( т.1 л.д.43);

- письмо АО «ГСК «Югория» без даты и номера исходящего, направленного ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, о необходимости предоставить недостающие документы, предусмотренные п.п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431- П, а именно выписной эпикриз из истории болезни, заверенный надлежащим образом( т.1 л.д.44); 

- ответ АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ФИО2 на его заявление по адресу: 

<

адрес>, о том, что АО « ГСК « Югория» не имеет оснований для пересмотра ранее принятого решения, предоставленные ПТС и договор купли – продажи ТС содержат противоречивые данные, также в предоставленном направлении на осмотр/экспертизу указан иной гос. номер ТС. ( т.1 л.д.45);

- ответ АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ФИО2 на его заявление по адресу: 

<

адрес>, о том, что АО « ГСК « Югория» не имеет оснований для пересмотра ранее принятого решения, предоставленные ПТС и договор купли – продажи ТС содержат противоречивые данные ( т.1 л.д.86);

- ответ АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ФИО2 на его заявление по адресу: 

<

адрес>, о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 рублей ( т.1 л.д.87).

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.10, п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО) (действовавшим на момент обращения ФИО2 с заявлением в АО «ГСК «Югория») потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению указанные в п. п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО документы.

В силу п. п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В силу п.4.13 указанных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу п. 4.1 Правил ОСАГО Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются (в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У), в том числе: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Положениями пункта 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Сторонами суду не представлено конкретных доказательств того, что истцом представлены документы, которые не содержат сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Доводы возражений о том, что ФИО2 не предоставлены соответствующие документы и автомобиль для осмотра, с учетом установленных судом обстоятельства, не свидетельствует о вине истца в невыплате ему страхового возмещения, так как не доказывает правомерность замечаний АО ГСК «Югория» к представленным истцом документам.

ФИО2 в своем заявлении к АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, поданном ДД.ММ.ГГГГ указал, что транспортное средство не может предоставлено на осмотр.

Вместе с тем, АО ГСК «Югория» писем ФИО2 с предложением об эвакуации автомобиля не направляло. Кроме того, АО ГСК «Югория» ссылаясь на непредставление ФИО2 автомобиля на осмотр, обязано в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие направление корреспонденции по адресу, который был указан истцом, как адрес для ее получения по данному страховому случаю. 

Законом об ОСАГО строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, в частности, четко обозначено, что при наступлении страхового случая потерпевший сначала должен обратиться к страховщику, направив ему заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования. 

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Однако, из материалов выплатного дела следует, что по адресу указанному истцом в заявлении о страховой возмещении в качестве адреса для корреспонденции, АО ГСК «Югория», в установленный законом срок, письма с направлением на осмотр транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не направила, при этом других сведений о получении ФИО2 указанных направлений в установленным законом срок не представлено.

Кроме того, указанные письма АО ГСК «Югория» нарушают требование абзаца 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку при подаче заявления о возмещении компенсационной выплаты, заявитель указал, что транспортное средство не может быть предоставлено на осмотр.

Также из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной самим ФИО2, и представленной им в АО ГСК «Югория» следует, что регистрация транспортного средства прекращена в связи с признанием регистрации недействительной (аннулированием) ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.33).

Таким образом, непредставление автомобиля на осмотр не могло быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ФИО2 в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков.

Тот факт, что в материалах выплатного дела содержатся два договора купли – продажи автомобиля заключенного между ФИО2 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и от между ФИО2 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает доводы истца ФИО4 о реальности проведенной сделки, учитывая также сведения, предоставленные УМВД РФ по г. Новокузнецке (Управление МВД России по г. Новокузнецку) о регистрации транспортного средства за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.189-191).

Относительно того, что истцом не исполнено обязательство по предоставлению страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства, суд отмечает следующие.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО ГСК «Югория», с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в своем заявлении, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении.

АО ГСК «Югория» выдало направления на осмотр транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные действия АО ГСК «Югория по выдаче направлений на осмотр транспортного средства» нарушают требование абзаца 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку при подаче заявления о возмещении убытков, заявитель указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении.

Поскольку страховщик свою обязанность не выполнил, не осмотрел поврежденное имущество, не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, истец был вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), результаты которой должны были быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения обязанности АО ГСК «Югория» по осмотру транспорту поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание право истца требовать осуществления компенсационной выплаты, отсутствие со стороны истца действий, лишающих возможности АО ГСК «Югория» своевременно выполнить свои обязательства в полном объеме, а также факт неисполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок, суд не усматривает признаков злоупотреблении истцом своим правом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО ГСК «Югория» не выполнило, не осмотрело поврежденное транспортное средство, не организовало независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, истец был вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), результаты которой должны были быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Данные нарушения допущенные АО ГСК «Югория» безусловно свидетельствуют о неисполнении возложенных на нее законом обязанностей организации компенсационной выплаты, в связи с чем, требования истца об осуществлении компенсационной выплаты в связи с повреждением автомобиля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно экспертного исследования №№ «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно- транспортного происшествия на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 1 629 462, 00 рублей; с учетом износа 1 050 265,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии до момента ДТП составляла 683 163, 00 рублей; стоимость ликвидных остатков автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № составляет 137 492,00 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «РАЭК» № рыночная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно- транспортного происшествия на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 680 600 рублей.

Суд, оценивая имеющееся в материалах гражданского дела экспертного исследования №№ «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», считает заключение обоснованным и законным. 

Данное заключение в части определения стоимости восстановительного ремонта, является полным, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, его содержание соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по проведенным вопросам ответчиком не заявлялось. Таким образом, не представлено доказательств, не представлено суду надлежащих и убедительных доказательств того, что размер причиненного истцу ущерба составляет иную сумму.

Данное заключение ООО «РАЭК» № соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; содержащим подробно мотивированные, непротиворечивые выводы), пришел к правильному выводу.

Принимая во внимание оценочное заключение экспертного исследования № № «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» и заключение ООО «РАЭК» №, суд приходит к выводу, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

Подлежащие возмещению компенсационная выплата должна быть определена из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом стоимости годных остатков.

Вместе с тем, итоговый размер компенсационной выплаты, с учетом заявленных исковых требований, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, будет составлять 380 600 рублей (680 600 рублей (рыночная стоимость транспортного средства по заключению ООО «РАЭК» №) – 300 000 рублей (стоимость годных остатков, учитывая договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положение ответчика).

Относительно требований истца о взыскании компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью, суд приходит к следующим выводам.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно абз. 2 пп. "б" пункта 3 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, при повреждении головного мозга общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением размер страховой выплаты составляет 7%.

ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть (8 дней), был выписана на амбулаторное долечивание, на котором находился до ДД.ММ.ГГГГ (78 дней), то есть непрерывное лечение составило 86 дней.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ФИО6 ФИО2 находился на стационаром лечении с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, в связи с травмой полученной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.70).

Из заключения эксперта № следует, что ФИО2 причинена 

<

данные изъяты>. ( т.1 л.д.88-94).

Из исследовательской части заключения следует, что в представленном подлиннике медицинской карты амбулаторного больного № из поликлиники для взрослого населения ГБУЗ КО «Таштагольская РФ», на имя ФИО2, указано: «….ДД.ММ.ГГГГ срок 75 дней, жалобы 

<

данные изъяты>»….. ДД.ММ.ГГГГ жалоб нет. Труд ДД.ММ.ГГГГ». 

С учетом изложенного компенсационная выплата ФИО2 в части возмещения вреда, причиненного здоровью, должна составлять в размере 35 000 рублей (500000 х 7%=35000). 

АО ГСК «Югория» осуществило выплату в размере 250 рублей, таким образом, сумма недоплаченной компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью, составляет 34 750 рублей (35 000 рублей – 250 рублей).

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ даты обращения ФИО4 с заявлением о страховой выплате, период для исчисления неустойки, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных исковых требований, принимая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд производит расчет неустойки в пределах заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым отметить следующие, что в спорный период действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В соответствии с п. 1, согласно которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Российский союз автостраховщиков подпадает под действие моратория, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию неустойка по компенсационной выплате по поврежденному транспортному средству исходя из следующего расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (847 дней) с учетом заявленного истцом периода и исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183дня) = с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 664 дня *1%*380 600 =2 527 184 рублей; неустойка по компенсационной выплате в части возмещения вреда, причиненного здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 664 дней *1%*35 000 =232 400 рублей.

Поскольку пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) ограничен размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, настоящим Федеральным законом, сумма неустойки должна быть ограничена размером в 400 000 руб.

Таким образом, неустойка за невыплаченную компенсационную выплату в связи с повреждением автомобиля подлежит взысканию в размере 400 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено, учитывая размер не выплаченного страхового возмещения и убытков, обстоятельства, связанные с выплатой страхового возмещения, длительностью бездействий страховщика по выплате страхового возмещения, в том числе и его длительное несогласие с таковой обязанностью, а также отказ в добровольном порядке осуществить выплату неустойки в каком-либо размере.

Cуд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера заявленной истцом неустойки, полагает, что ответчиком не приведено мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, также несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить её размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае предусмотренный Законом об ОСАГО штраф подлежит исчислению из размера неосуществлённого страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). При этом осуществлённые страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учёту при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что неисполненные обязательства составили 380 600 рублей (компенсационная выплата за автомобиль) + 35 000 (компенсационная выплата за вред здоровью), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 207 800 руб. (415 600 руб. х 50%).

При этом, осуществленные компенсационной выплаты (250 рублей) в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Оснований для применения к размеру штрафа норм ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с учётом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из иска, истцом заявлены расходы по оплате судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В силу абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы на оплату услуг адвоката Снегиревой Д.Г. в размере 50 000 рублей. (л.д.85).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов и расходов по оплате услуг адвоката, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, и степень участия представителя в деле, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства в обоснование судебных расходов, учитывая сложность дела, фактический объем оказанных услуг адвокатом Снегиревой Д.Г. истцу ФИО2 и фактическую занятость адвоката Снегиревой Д.Г. в судебных заседаниях, а именно: представление адвокатом Снегиревой Д.Г. интересов ФИО2 при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции (участие в 7 судебных заседания - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых адвокат Снегирева Д.Г. проявляла активную позицию в интересах истца); составление претензии и искового заявления.

Принимая во внимание, сложность гражданского дела, качества оказанных юридических услуг, время, фактически затраченного адвокатом Снегиревой Д.Г., с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, а также объем оказанных адвокатом юридических услуг в ходе рассматриваемого дела, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, а также сложившие в Кемеровской области-Кузбассе средние размеры оплаты на аналогичные юридические услуги (по представительству интересов в суде, подготовке письменных возражений, иска), суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителей подлежат полному удовлетворению, и с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвокат Снегиревой Д.Г. в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что определением суда обязанность по оплате производства по делу судебной экспертизы возложена на истца; согласно представленному счету ООО «РАЭК» стоимость проведения судебной экспертизы составила 14 640 рублей, при этом, несмотря на то, что экспертиза была проведена и экспертное заключение представлено в материалы дела, принято во внимание судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, истцом доказательства оплаты проведенной экспертизы в дело не представлены.

Как уже указано выше, исходя из того, что исковые требования ФИО4 удовлетворены, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ при взыскании оплаты за проведенную экспертизу в пользу ООО «РАЭК» подлежит взысканию сумма в размере 14 960 рублей.

Согласно условий заключенного между АО "ГСК "Югория" и РСА договора N № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО "ГСК "Югория" обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1.2.1 вышеуказанного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведения осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО "ГСК "Югория" уполномочено совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО "ГСК "Югория" компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 1.9 договора РСА оплачивает услуги, оказанные АО "ГСК "Югория" в соответствии с данным договором, а также возмещает произведенные обществом при исполнении обязательств по договору компенсационные выплаты и расходы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа является Российский Союз Автостраховщиков, а не АО ГСК «Югория».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Российский Союз Автостраховщиков не доказал факт добросовестного исполнения с их стороны обязанности по компенсационной выплате в отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Поскольку при обращении в суд истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, то с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 478 рублей = ((415 350 рублей (сумма компенсационной выплаты) + 632 400 рублей 00 копеек ( неустойка).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО ГСК «Югория», взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, КПП110501001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсационную выплату в связи с повреждением автомобиля 380 600 (триста восемьдесят тысяч шестьсот) рублей, компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 34 750 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, неустойку по компенсационной выплате в связи с повреждением автомобиля в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку по компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в размере 232 400 (двести тридцать две тысячи четыреста) рублей, штраф в размере 207 500 (двести семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к АО ГСК «Югория» отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, КПП110501001) пользу ООО «РАЭК» (ИНН 

<

***>) в стоимость судебной экспертизы в размере 14 960 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, КПП110501001) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 478 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Ширенина