Дело № 12-331/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 23 сентября 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «СКС» ФИО1,

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Смольников.Кириллов.Смольников» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области Роговой В.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СКС» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области Роговой В.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 22.07.2019 директор ООО «СКС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 10.01.2019 руководитель ООО «СКС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.02.2019. ФИО1 в установленный законом срок штраф не оплатил.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 615 от 10.01.2019. было им обжаловано в вышестоящие инстанции. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что, получив копию постановления о назначении административного наказания № 615 в феврале 2019 года, 19.02.2019 он обратился с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 615 от 10.01.2019 в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. Однако, вышестоящее должностное лицо расценило его жалобу как обращение. В судебном порядке постановление №615 он не обжаловал. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Пояснила, что директор ООО «СКС» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа. Штраф подлежал оплате не позднее 23.04.2019. Вместе с тем, в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу административный штраф ФИО1 не был оплачен, отсрочка и рассрочка оплаты штрафа не предоставлялись. После вынесения постановления от 10.01.2019 № 615 директор ООО «СКС» ФИО1 направлял письменное обращение в Министерство природных ресурсов и экологии свое обращение, вместе с тем, поскольку в данном обращении ФИО1 лишь излагал свою позицию по делу, письменное обращение не было расценено как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 615 от 10.01.2019 директор ООО «СКС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из копии указанного постановления усматривается, что оно было выдано директору ООО «СКС» ФИО1 12.02.2019. Должностным лицом был сделан вывод о том, что указанное постановление не обжаловалось, в связи с чем оно вступило в законную силу 23.02.2019 (л.д. 71-74).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты. Изложенное позволило должностному лицу сделать вывод о том, что штраф подлежал оплате в срок до 24.04.2019.

В связи с тем, что директором ООО «СКС» ФИО1 назначенный штраф в установленный срок оплачен не был, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 1-3)

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Тверской области Роговой В.В., и.о. мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 22.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 60-62).

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Как следует из материалов дела 19.02.2019 ФИО1 в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области подано заявление, которое он просил считать обжалованием постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 615 от 10.01.2019, направленным в адрес начальника ФИО2 (л.д. 14).

22.02.2019 заместителем Министра природных ресурсов и экологии Тверской области, начальником управления охотопользования и охраны охотничьих ресурсов ФИО3 был дан ответ о том, что обращение ФИО1 не может быть расценено как жалоба по делу (л.д. 15).

Вместе с тем, данный вывод должностного лица является необоснованным, поскольку обращение ФИО1 было им же обозначено как жалоба, в нем было указано на несогласие с вынесенным постановлением № 615 от 10.01.2019, также в нем было указано, что оно направляется в адрес начальника должностного лица, вынесшего постановление.

Более того, указанный ответ был подготовлен должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в чью компетенцию не входит рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Прихожу к выводу о том, что указанное обращение директора ООО «СКС» ФИО1 соответствовало требованиям, предъявляемым к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должно было быть рассмотрено в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 10.01.2019 № 615 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ было в установленном порядке обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, 23.02.2019 указанное постановление не вступило в законную силу. Таким образом, 24.04.2019 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не наступило, в связи с чем ФИО1 не может нести ответственность за неуплату 24.04.2019 административного штрафа, назначенного указанным постановлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 2 чт. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области Роговой В.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СКС» ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Смольников.Кириллов.Смольников» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области Роговой В.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СКС» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СКС» ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья . Н.В. Дёмина