Дело № 2а-2919(2020)

УИД 32RS0027-01-2020-003337-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Брянск 

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Иванушко А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в МРО по ОИП УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 31.10.2019 года на основании исполнительного листа ФС №..., выданного 11.09.2019 г. Советским районным судом г. Брянска по делу №2-3259/2018. 

10 июля 2018 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение по делу №2-3259/2018, которым обязал Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» в срок до 01 сентября 2019 года устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги регионального значения «Брянск – Новозыбков» - Красное протяженностью 6,7 км. (идентификационный номер 15 ОП РЗ 15К-305), а именно:

- обустроить на проходящей через ул. Мира п. Пильшино Выгоничского района участке автомобильной дороги «Брянск – Новозыбков» - Красное тротуар или пешеходные дорожки, в соответствие с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

- оборудовать искусственным освещением автомобильную дорогу общего пользования проходящую через ул. Мира п. Пильшино Выгоничского района на участке автомобильной дороги «Брянск – Новозыбков» - Красное в соответствии с п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

18.12.2019 года КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» направлено заявление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 31.10.2019 г., к заявлению приложена копия Государственного контракта №0127200000219005555 от 22.10.2019 г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги «Брянск – Новозыбков» - Красное, устройство недостающего электроосвещения и тротуара на участках км 2+052 –км. 3+971, км 5+732- км., 6+565 в Выгоничском районе Брянской области. 

07.05.2020 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» исполнительского сбора №32033/20/29890 в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №...-ИП. 

Работы по оборудованию искусственным освещением автомобильной дороги общего пользования проходящей через ул. Мира в п. Пильшино Выгоничского района на участке автомобильной дороги «Брянск – Новозыбков» - Красное выполнены 04.12.2019 г. 

Ссылаясь на требования Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2020 года в отношении КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

Определением Советского районного суда г. Брянска от 29.06.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Брянской области.

27.08.2020 года административный истец в письменном виде уточнил исковые требования, просит суд освободить КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» от уплаты исполнительского сбора, вынесенного 07.05.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО2, представитель административного соответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо (взыскатель) Прокурор Выгоничского района Брянской области в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как установлено судом, постановление судебного пристава – исполнителя МРО и ОИП УФССП России по Брянской области вынесено 07.05.2020 года, о данном решении КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» стало известно 12.05.2020 года при получении копии постановления. Настоящее административное исковое заявление подано в Советский районный суд г. Брянска 20.05.2020 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями, установленный п. 3 ст. 219 КАС РФ КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», не пропущен.

Судом установлено, что 31.10.2019 года судебным приставом – исполнителем МРО и ОИП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного документа исполнительного листа №2-3259/2018 от 12.09.2019 года, выданный Советским районным судом г. Брянска по делу № ФС №..., вступившим в законную силу 18.08.2019 года, предмет исполнения: обязать Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» в срок до 01 сентября 2019 года устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги регионального значения «Брянск - Новозыбков» - Красное протяженностью 6,7 км. (идентификационный номер 15 ОП РЗ 15К-305), а именно: обустроить на проходящей через ул. Мира п. Пильшино Выгоничского района участке автомобильной дороги «Брянск - Новозыбков» - Красное тротуар или пешеходные дорожки в соответствие с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; оборудовать искусственным освещением автомобильную дорогу общего пользования проходящую через ул. Мира п. Пильшино Выгоничского района на участке автомобильной дороги «Брянск - Новозыбков» - Красное в соответствии с п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в отношении должника КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области, в пользу взыскателя: Прокурора Выгоничского района Брянской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Постановление судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2019 года, направлено 11.11.2019 года получено КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» 15.11.2019 года, что подтверждается отчетом внутренних почтовых отправлений. 

13 декабря 2019 года в адрес должника КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» направлено требование, в котором должнику предоставлен срок до 23.12.2019 года для предоставления документов, подтверждающих исполнение судебного решения. 

В ответ на указанное требование должником 18.12.2019 года направлено заявление об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением, с приложением к заявлению государственного контракта №0127200000219005555 от 22.10.2019 г., заключенный с ООО «Калужское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» предметом которого являлось выполнение подрядных работ по объекту капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги «Брянск – Новозыбков» - Красное, устройство недостающего электроосвещения и тротуара на участках км+052 – км.3+971, км. 5 + 732 – км. 6+565 в Выгоничском районе Брянской области в соответствии с проектной документацией. 

Также представлены справка о стоимости выполненных подрядчиком работ в период с 22.10.2019 года по 03.12.2019 года в размере 3 489 023 рубля 86 копеек, а также акт о приемке выполненных работ. 

07.05.2020 года судебным приставом – исполнителем МРО и ОИП УФССП России по Брянской области УФССП России по Брянской области вынесено постановление о взыскании с должника КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок должником исполнительного документа. 

Определением суда от 27.05.2020 года по делу №2-3259/2018 было удовлетворено заявление КУ «Управления автомобильных дорог Брянской области» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Выгоничского района Брянской области к КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» о понуждении устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения до 31 августа 2020 года. 

Определение суда вступило в законную силу 19.06.2020 года. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в статье 112 Закона об исполнительном производстве нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей их предписаний Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 6 БК РФ, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В целях исполнения требований ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с постановлением Администрации Брянской области от 05.10.2010 года N 1003, в целях реализации областной государственной политики в сфере автомобильных дорог общего пользования и дорожной деятельности, а также реформирования и функционирования дорожной отрасли, создано КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", которое является правопреемником ГУ «Управления дорожного хозяйства Брянской области» (п. п. 1.5, 1.6 Устава КУ).

Согласно п. п. 2.2.5, 3.1.18, 3.1.25, 3.1.30 Устава, КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" наделено правом внесения предложений по разработке основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения. Участвует в разработке прогнозов и программ строительства для проведения единой политики по развитию дорожной отрасли. Осуществляет функции государственного заказчика, определенные действующим законодательством, по перечню объектов бюджетных инвестиций государственной собственности и мероприятий в области оказания государственных услуг в части обеспечения дорожной деятельности, финансируемых за счет средств областного бюджета и иных средств. Вносит предложения по утверждению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета области на указанные цели.

КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» финансируется из бюджета Брянской области в соответствии с Порядком формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Брянской области, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 30.06.2014 г. №292-п. 

Пунктом 2 Порядка установлено, что объем бюджетных ассигнований фонда утверждения законом Брянской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановой период. 

Законом Брянской области от 13.12.2019 №113-З «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» определен объем расходов на указанные годы по целевым статьям (государственным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам и подгруппам видов расходов. Среди указанных расходов, средства на работы по дооборудованию автомобильной дороги «Брянск – Новозыбков» - Красное предусмотрены на 2019 – 2020 года. 

КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в адрес судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области 18.12.2019 года был направлен государственный контракт от 22.10.2019 года, тем самым, судебный пристав-исполнитель был проинформирован о том, что должник по исполнительному производству в течение непродолжительного времени после его возбуждения предпринял меры для исполнения решения суда. Исходя из правовой природы, исполнительский сбор, являясь мерой принуждения, призван к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа. В данном случае взыскание исполнительского сбора являлось неоправданной мерой.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» не уклонялась от исполнения решения суда, направляла обращения о необходимости выделения дополнительных средств для реализации переданных полномочий, обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, проводила конкурсные процедуры по приобретению заключению государственного контракта.

Кроме того, судом учтено, что исполнение решения суда, связанное с обустройством участков автомобильных дорог, возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует значительного времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от 07.05.2020 года по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 31.10.2019 года. 

Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 07 мая 2020 года по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 31.10.2019 года в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий С.В. Степонина 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.