Дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Галич 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением.

Свои требования мотивировала тем, что приговором Галичского районного суда ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных: ч. 3 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 3 ст.159,ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года. Тем же самым приговором Галичского районного суда за ней (ФИО1) признано право на удовлетворение гражданского иска, связанного с возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 1 декабря 2018 года. Данным приговором установлен факт причинения ей (ФИО1) материального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а именно исходя из материалов дела денежные средства которые были выданы ей (ФИО1) банком составляют 192716,69 рублей, из этой суммы ответчиком было оплачено 41603,95 рублей, согласно графика погашения кредита ею (ФИО1) было оплачено в период с 12.04.2017 г. по 12.07.2017 г. - 33700,00 рублей из них: 15924,71 рублей -сумма основного долга, 16762,45 рублей - сумма процентов подлежащих уплате; 900,00 рублей- сумма просроченной задолженности; 596 рублей - ежемесячная комиссия за SMS информирование. И 14 августа 2017 года истицей была внесена оставшаяся сумма задолженности в размере 162818,24 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 12619265601 от 14 августа 2017 года. Следовательно, сумма уплаченных ею (истицей) денежных средств от мошеннических действий Ответчика составляет 196518,24 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье \ 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4). Кроме того в качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[41

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

196 518,24

14.07.2017

17.09.2017

66

9%

365

3 198,13

196 518,24

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 922,11

196 518,24

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 176,51

196 518,24

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 336,68

196 518,24

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 695,98

196 518,24

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 831,03

196 518,24

17.09.2018

05.12.2018

80

7,50%

365

3 230,44

Итого:

510

7,79%

21 390,88

При изложенных обстоятельствах ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО2 проживающей г. Галич, Костромской области ул. Ленина, д. 52, кв. 38: сумму ущерба причинённого преступление в размере 196518, 24 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 24 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с размере 21 390,88 (двадцать одна тысяча триста девяносто) рублей 88 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, указав на частичную оплату за 5 месяцев, то есть с ноября 2016 года по март 2017 года, заявила ходатайство о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Галичского районного суда Костромской области от 20.11.2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (л.д.12-23). 

Приговор суда вступил в законную силу 01 декабря 2018 года.

Приговором суда от 20.11.2018 г. установлено, что ФИО2 причинен ущерб ФИО1 в размере 150 000 рублей.

ФИО1 была признана потерпевшей при расследовании уголовного дела и рассмотрении уголовного дела по существу, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Материалы дела не содержат сведения о возмещении ущерба истцу ответчиком.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении преступления, повлекшего причинение ФИО1 материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба.

При этом участники процесса данный факт не оспаривали.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика 196 518 рублей 24 копейки. 

При этом суд исходит из того, что после получения кредитных денежных средств в банке 12.10.2016 г. от истца ФИО1, ответчик ФИО2 передала последней денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела № 1-74/2018 (том № 20, л.д.7), и не отрицалось истцом в судебном заседании. 

Ответчиком ФИО2 проведены оплаты в счет погашения кредита, который был взят на имя ФИО3: 14.11.2016 г. – 2 976 рублей 34 копейки; 14.12.2016 г. – 3 832 рубля 28 копеек; 13.01.2017 г. – 3 459 рублей 39 копеек; 16.02.2017 г. – 3 389 рублей 90 копеек; 13.03.2017 г. – 4 065 рублей 39 копеек (уголовное дело № 1-74/2018, том № 20 л.д.71-73).

Таким образом, причинённый ущерб преступлением ФИО1 подлежит уменьшению на указанные выше суммы, и составляет окончательную сумму в размере 122 276 рублей 70 копеек (150 000, 00 – 10 000,00 – 2 976,34 – 3 832,28 – 3 459,39 – 3 389,90 – 4 065,39), и подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с доводом истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими средствами, поскольку он следует из установленных по делу обстоятельств и положений закона.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, начиная со дня полного погашения кредита, с учетом графика погашения и задолженности по кредиту, с 14.07.2017 г. по 05.12.2018 г. (по день предъявления иска) в размере 21 390 рублей 88 копеек, не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 постановления).

Из материалов дела видно, что приговор Галичского районного суда Костромской области от 20.11.2018 г., которым ФИО1 признана потерпевшей, и за ней признано право на удовлетворение гражданского иска, вступил в законную силу 01.12.2018 г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон возникли только после вынесения приговора 20.11.2018 г., которым установлено причинение истцу материального ущерба. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку только с этого момента у ответчика возникли обязательства по возврату указанной суммы. Иные требования истца не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что период, за который надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, составит с 01.12.2018 г. по 05.12.2018 г. включительно (с учетом периода окончания срока, заявленного в иске), при этом расчет истца суд во внимание не принимает.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.12.2018 г. по 05.12.2018 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов 125 рублей 62 копейки, с применением учетной ставки банковского процента, установленный за указанный период, согласно следующему расчету: - с 01.12.2018 г. по 05.12.2018 г. – 125 рублей 62 копейки (122276 руб. 70 коп. х 5 дн. х 7,50 % / 100% / 365 дн.).

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами как того просит ответчик ФИО2, основания предусмотренные ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3 648 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб причинённый преступлением в сумме 122 276 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 рублей 62 копейки, а всего сумму 122 402 (сто двадцать две тысячи четыреста два) рубля 32 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 648 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Виноградов

В окончательной форме решение

изготовлено 11 февраля 2019 года