№2-2431/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при ведении протокола помощником судьи Мулеевой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «ФК Открытие»» обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> от 15.04.2022 года на сумму кредита в размере 1441909 рублей сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 26,9 %. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор залога 

<

номер> от 15.04.2022 г. согласно которому в залог банку был передан автомобиль Mercedes –Benz VIN: 

<

номер>, № кузова 

<

номер>, цвет белый, год выпуска 2011. С 1 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форма присоединения присоединился к ПАО «ФК Открытие». Ответчиком денежные средства по кредиту не возвращены. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору нотариусом выдана исполнительная надпись № У-0000177254-0 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Просят суд обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль - Mercedes –Benz VIN: 

<

номер>, № кузова 

<

номер>, цвет белый, год выпуска 2011 год, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> от 15.04.2022 года на сумму кредита в размере 1441909 рублей сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 26,9 %. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор залога 

<

номер> от 15.04.2022 г. согласно которому в залог банку был передан автомобиль Mercedes –Benz VIN: 

<

номер>, № кузова 

<

номер>, цвет белый, год выпуска 2011. Ответчиком денежные средства по кредиту не возвращены. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору нотариусом выдана исполнительная надпись № У-0000177254-0 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24 февраля 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». 

В связи с этим ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно данных МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по АО автомобиль Mercedes –Benz VIN: 

<

номер> г/н 

<

номер> 04.05.2022 года был зарегистрирован на праве собственности за ФИО3

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом того, что автомобиль находится в залоге, ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 735 от 02.03.2023 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6000 рублей с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога 

<

номер> от 15.04.2022г. автомобиль Mercedes –Benz VIN: 

<

номер>, № кузова 

<

номер>, цвет белый, год выпуска 2011 год путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» госпошлину в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Марисов