Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 18 июля 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Мухина А.Г.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тосенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-75/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 24.04.2019 года в 22 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «HundaiStarex» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 14.12.2017 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 30000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 26.12.2017, находясь за рулем автомобиля марки «HundaiStarex» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в качестве водителя, двигаясь около дома № 9 мкр. Ленинградский г. Саянска Иркутской области, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», после чего в 00 часов 24 минуты инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Х. в патрульном автомобиле напротив дома № 9 мкр. Ленинградский г. Саянска Иркутской области ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер 901569 и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,913 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами данного освидетельствования согласился. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 14.12.2017 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу 26.12.2017 г. 24.04.2019 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По данным военного билета на имя ФИО1, на воинском учете он состоит, проходил службу в РА.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поскольку приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в форме сокращенной форме, постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ,в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению. 

Основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, отсутствуют. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление, представляющее опасность для безопасности дорожного движения и неопределенного круга лиц.

Согласно представленной в материалах дела характеристике УУП ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

По прежнему месту работы у 

<

данные изъяты> К. подсудимый характеризовался с положительной стороны, как ответственный, исполнительный, не конфликтный сотрудник.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание К. должно быть назначено в виде обязательных работы, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительного, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, суд полагает, что для своего исправления, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, установленном для данного вида наказания. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в целях исполнения приговора. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 24.04.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 от 24.04.2019, хранящийся при материалах уголовно дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: 

- материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 24.04.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 от 24.04.2019, хранящийся при материалах уголовно дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий И.А. Зайнутдинова