Дело №12-327/17 

РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении, 

Установил:

Постановлением начальника ФИО2 контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении должностное лицо заказчика – должность департамента экономики и развития предпринимательства Приморского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, в обоснование указав, что ею впервые совершено административное правонарушение, у нее не было умысла уклониться от обязанности по размещению отчета, правонарушение имеет формальный состав и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило экономического ущерба интересам граждан, общества и государства, мера административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей чрезмерно суровая, что не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Начальник отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, дата департаментом экономики и развития предпринимательства Приморского края с ОАО «

<

...>» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обеспечению пассажирских авиационных перевозок работников департамента экономики и развития предпринимательства Приморского края, связанных с направлением в служебную командировку.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.94 Федерального закона N 44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "а" и "б" п.3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта либо оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, приказом директора департамента экономики и развития предпринимательства Приморского края № от дата должность ФИО1 назначена на должность должность.

Как должностное лицо департамента экономики и развития предпринимательства Приморского края она была обязана обеспечить размещение в единой информационной системе отчет об исполнении государственного контракта № от дата в срок по дата, так как оплата за оказанные услуги произведена полностью дата, что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем, отчет об исполнении указанного контракта был размещен на официальной сайте только дата.

Обстоятельства совершения вменяемого должностному лицу правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: копией государственного контракта № от дата, копией платежного поручения № от дата, актом по результатам внеплановой проверки № от дата, протоколом об административном правонарушении № от дата, иными материалами дела.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо заказчика, была обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации деяния по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может безусловно являться малозначительным.

Кроме того, ФИО7, являясь должность, имея соответствующую квалификацию, в силу должностной инструкции обязана не только знать положения законодательства о контрактной системе, но и соблюдать их. 

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина должностного лица заказчика ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица заказчика – должность департамента экономики и развития предпринимательства Приморского края ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.А. Курышова