Дело № 1-70/2018

Кизеловского городского суда 

Пермского края 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизела Ситчихина А.И.,

защитника - адвоката Фоминых В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, несудимого;

в порядке статьи 91 УПК РФ по делу не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 15.09.2018 (л.д.№),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому и повредив входные двери, незаконно проник в пристрой дома, откуда тайно похитил бензопилу «Partner 421», стоимостью 4 000 рублей, с находящимися в ней 50 мл. бензина, 150 мл. масла, ценности не представляющими, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по сведениям участкового характеризуется удовлетворительно. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Назначение штрафа в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а именно совершение подсудимым тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу бензопилу «Partner 421» следует оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в сумме 2530 рублей за участие защитника Зяблицева В.Н. в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФССП России по Пермскому краю, адрес: ул. Советской Армии, 28 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП: 590501001. Наименование получателя: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40101810700000010003, ИНН получателя: 5904140498, КПП получателя: 590401001, наименование банка получателя: отделение г.Пермь, БИК: 045773001, КБК:18811621020026000140, Тип платежа: уплата платежа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу бензопилу «Partner 421» - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2530 рублей в доход федерального бюджета за участие защитника в период предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Верно: Судья М.В.Соболева

Секретарь И.А.Гергерт

Подлинный документ подшит в деле №

Кизеловского городского суда 

<

адрес>