Дело № 2-5917/2019 

Изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2019 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего – судьи Гвоздецкого А.О., 

при секретаре Ружниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование указал, что истец является собственником транспортного средства NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании Свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №

<

данные изъяты> 

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 95444,00 руб. 

Согласно «Правилам страхования средств автотранспорта», утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ и полиса добровольного страхования страховые риски определялись как «ущерб» транспортного средства. Способ возмещения ущерба определен как направление на ремонт СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования застрахованное имущество было повреждено неизвестными лицами в городе Мурманске, о чем было сообщено в Отдел полиции №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением наступлении страхового случая. Транспортное средство было осмотрено представителем Страховщика, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. Страхователю было выдано направление на ремонт ТС в ООО «Автомиг»» с указанием перечня ремонтных воздействий, которые будут производиться в отношении указанного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь предоставил транспортное средство для производства ремонта в указанную страховщиком СТО, была проведения диагностика ТС, составлен акт осмотра ТС. 

В соответствии с письмом СПАО РЕСО-Гарантия» страховщиком по результатам калькуляции принято решение о тотальной гибели транспортного средства. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. 

В соответствии с Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит без учета износа - 1664757,00 руб.. Страховая сумма по договору установлена в размере - 995444,00 руб.. Стоимость годных остатков - 235382,69 руб. Стоимость услуг оценщика составила 14900,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 760 061 рубль 31 копейку, расходы эвакуатора 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 14900 рублей, почтовые расходы 600 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования в части суммы страхового возмещения, так как ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска в суд ответчик произвел страховую выплату в размере 104159 рублей, просит взыскать страховое возмещение в размере 658915 рублей 31 копейку.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании, не оспаривая факта наступления страхового случая, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что не все повреждения, заявленные истцом, относятся к данному дорожно-транспортному происшествию. Страховое возмещение выплачено в полном объёме в установленный законом срок после предоставления истцом последнего документа. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица ПАО «ФОРМАП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные пояснения с приложением документов по результатам проведенных специализированных торгов по заявке страховщика транспортного средства NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Выслушав пояснения и доводы участников процесса, допросив специалистов, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд частично удовлетворяет исковые требования.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства NISSAN QASHQAI», г.р.н. 

<

данные изъяты> на основании Свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №№. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 95444,00 рублей. Страховая премия составила 47668,64 рубля. 

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является страхователь.

Форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется на основании отчетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 15.000 рублей.

В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, договор действует в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по вопросу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования застрахованное имущество было повреждено неизвестными лицами в городе Мурманске, о чем было сообщено в Отдел полиции №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановлением установлено, что автомобиль имел повреждения, а имеемо было разбито стекло левой задней двери, на левом заднем крыле, задней и передней правых дверях имелись вмятины диаметром около 5 см. с повреждением лакокрасочного покрытия (на правой передней двери три, на правой задней, двери четыре, на правом заднем крыле две вмятины), на обшивке всех дверей изнутри царапины, обшивка заднего сидения, спинки заднего сидения, а также переднее сидение имеют порезы длиной от 7 до 15 см., две передние и две задние блок – фары имеют царапины, на пластике под рулем царапина, панорамная крыша изнутри имеет царапину, пластиковая панель (консоль) под магнитолой вырвана, на подлокотнике царапина (л.д. 49). 

ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением наступлении страхового случая. Транспортное средство было осмотрено представителем Страховщика, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. Страхователю было выдано направление на ремонт ТС в ООО «Автомиг» с указанием перечня ремонтных воздействий, которые будут производиться в отношении указанного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь предоставил транспортное средство для производства ремонта в указанную страховщиком СТО, была проведения диагностика ТС, составлен акт осмотра ТС. 

В соответствии с письмом СПАО РЕСО-Гарантия» страховщиком по результатам калькуляции принято решение о тотальной гибели транспортного средства. 

В соответствии с Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит без учета износа – 1664757,00 рублей. Страховая сумма по договору установлена в размере - 995444,00 рублей. Стоимость годных остатков - 235382,69 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 14900 рублей. Услуги эвакуатора составили 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 104 159 рублей. 

Факт причинения вреда автомобилю принадлежащему истцу, а также факт полной гибели сторонами не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 12.20 «Правил» при полной фактической и конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель».

В соответствии с п. 12.21.1 Правил в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случай ТС должно быть расторможено. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации. 

В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (п.12.21.2 Правил). 

Вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением Страховщика и Страхователя (собственника). 

В соответствии с п. 12.3.2 «Правил», в случае гибели Застрахованного ТС, срок исполнения обязательств перед Истцом Ответчиком составляет 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом принято решение об оставлении автомобиля в своей собственности.

Согласно п. 12.24 Правил, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. 

Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено Страховщиком для проведения предварительного ремонта, или калькуляции Страховщика.

Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

Таким образом, условиями Договора страхования, заключенного сторонами, и Правилами страхования предусмотрены положения о порядке признания транспортного средства конструктивно погибшим (тотальное повреждение), а также установлен порядок определения размера страховой выплаты.

Какие либо условия договора страхования в установленном законом порядке не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в соответствии с достигнутыми сторонами в Договоре страхования условиями, а также Правилами страхования, с которыми истец был ознакомлен, ответчик признал транспортное средство истца тотально поврежденным, поскольку стоимость восстановительного ремонта, превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного транспортного средства. 

Ответчиком были организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, для определения стоимости ТС в поврежденном состоянии, как это предусмотрено Правилами.

Согласно протоколу о завершении котировок по лоту № ООО «МИГАС» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов стал актуальным покупатель под номером 3799917, который выступает с обязывающим предложением о покупке за сумму 550 000 рублей. 

Обстоятельства, что ФИО1 принято решение об оставлении автомобиля в своей собственности, в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Таким образом, поскольку ФИО1 отказался от передачи страховщику поврежденного транспортного средства, размер выплат страхового возмещения должен был быть определен ответчиком в соответствии с п. 12.21.2 Правил страхования, путем вычета из страховой суммы стоимости поврежденного транспортного средства.

При расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю (п. 12.26 Правил). 

В судебном заседании установлено, что транспортное средство, принадлежащие истцу марки «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак 

<

***> являлось участником дорожно-транспортных происшествий ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, а также ДД.ММ.ГГГГ в котором были повреждены переднее правое и заднее правое колесо (покрышка), что подтверждается материалами ГИБДД). 

Доказательств, свидетельствующих об устранении причиненных в результате данных ДТП повреждений суду не представлено. 

Согласно представленным заключениям специалиста ООО «КАРЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения повреждений автомобиля NISSAN QASHQAI», зафиксированных в акте осмотра ООО «КАР-ЭКС» №-МУР-П-10 от ДД.ММ.ГГГГ и не устраненных на момент происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 285567 рублей. 

Стоимость устранения повреждений, не имеющих отношение к происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа составляет 35731 рубль. 

Основываясь на Правилах страхования, страховая компания правомерно произвела истцу страховую выплату в размере 104 159 рублей из расчета (995 444 рублей (страховая сумма) – 550 000 рублей (стоимость поврежденного автомобиля) – 341 285 рублей (стоимость повреждений не имеющих отношение к рассматриваемому страховому случаю).

При этом судом учтено, что доказательств, свидетельствующих об устранении повреждений, причиненных транспортному средству истцу в результате дорожно-транспортных происшествиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, судом не принимается, поскольку, стоимость годных остатков определена не в соответствии с требованиями Методических рекомендаций и без учета Правил страхования. Доводы эксперта-техника ФИО2 о том, что в данном случае при расчете стоимости годных остатков необходимо руководствоваться лишь расчетным методом ввиду отсутствия на территории 

<

адрес> открытых площадок, на которых могут быть организованы специализированные торги, и организаций, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждено, что такие торги по заявке Страховщика были проведены, по результатам торгов максимальное предложение о выкупе транспортного средства составило 555 000 рублей, и согласно Предложения при готовности ГО ТС к продаже срок действия предложения покупателя составляет 60 календарных дней с момента окончания торгов, при условии соответствия лота заявленном состоянию. 

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При заключении Договора страхования истцу были вручены Правила страхования, с которыми последний был согласен, что следует из содержания Полиса. При этом стороной истца не оспорен факт заключения и подписания договора страхования, ознакомления с Правилами страхования.

Таким образом, заключение договора страхования в данном случае совершалось по обоюдному и свободному волеизъявлению обеих сторон, в силу чего, условия договора, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, обязательны как для страховщика, так и для страхователя. 

При указанных обстоятельствах, разрешая вопрос о порядке расчета суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым руководствоваться согласованными сторонами условиями договора и Правилами страхования.

Заключая договор страхования, истец выбрал одну из предложенных ему программ страхования, соответственно, принял ее условия в части порядка определения размера страховой выплаты при наступлении страхового случая в виде тотального повреждения автомобиля. Оснований считать указанные условия договора, ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, судом не установлено. 

Правила страхования предусматривают два варианта выплаты страхового возмещения при условии передачи страховщику поврежденного транспортного средства и без такового. Право выбора одного из них принадлежит страхователю, то есть истцу, который в данном случае отказался от передачи страховщику поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, размер страхового возмещения должен определяться путем вычета из страховой суммы стоимости поврежденного транспортного средства, которое фактически осталось у истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что рыночная цена поврежденного транспортного средства определяется спросом и предложением. Общеизвестным является тот факт, что рыночная стоимость - наиболее вероятная цена, по которой товар может быть продан на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цену сделки не влияют какие-либо существенные обстоятельства. При этом, порядок определения такой цены может быть различным и в данном случае обусловлен учетом тех факторов и обстоятельств, а также гарантией продажи поврежденного автомобиля, которые стороны предусмотрели заключенным ими договором.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных ответчиком доказательствах о наличии предложения приобретения поврежденного автомобиля истца за цену в размере 550 000 рублей, наличия иных предложений по приобретению автомобиля за иную цену, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, и в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не доказан факт недоплаты суммы страхового возмещения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, страховое возмещение выплачено истцу с нарушением сроков установленных Правилами страхования. Претензия по выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. 

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, всего 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий