Дело № 2-766/2020

УИД 16RS0044-01-2020-001629-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о признании произошедшего события страховым, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании события в виде пожара, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, страховым случаем, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 являются собственниками, жилого помещения, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с условием обременения в пользу ПАО «Сбербанк» с участием денежных средств которого было приобретено данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор добровольного страхования жилого помещения, что подтверждается полисом страхования недвижимости №

<

адрес>5985. Договор страхования связан с риском повреждения, гибели и утраты застрахованного имущества. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире в период действия договора страхования пожара застрахованное имущество было уничтожено. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страхователю о наступлении события, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, в связи с тем, что утрата застрахованного имущества произошла по причине несоблюдения страхователем правил пожарной безопасности, со ссылкой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, где в качестве причины пожара является нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации страхователем бытовых приборов, что входило в противоречие с пунктом 15.3.8 Правил страхования, данный отказ считает незаконным.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца при рассмотрении дела поддержал исковые требования, по доводам указанным в иске, дополнив, что наличие указанной в постановлении формулировки «нарушение правил пожарной безопасности страхователем» не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и получения в связи с этим страхового возмещения ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО4 опрошенная при рассмотрении дела путем видео-конференц-связи возражала против исковых требований, предоставив возражение на исковое заявление, указав, что Правила страхования предусматривают возможность отказа в признании состоявшегося события, в результате которого повреждено застрахованное имущество, страховым случаем. Оспариваемые истцом Правила страхованию являются неотъемлемой частью договора страхования. В результате проверки дознавателя государственного пожарного надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> установлена причина пожара – нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых приборов ФИО1 Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление страхового случая на основании пожара, где отсутствует нарушение страхователем установленных законом или иными нормативными актами правила и нормы противопожарной безопасности.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, иеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правого акта или сделки.

Частью 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 являются собственниками общей собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договора страхования недвижимого имущества и иных сопутствующих рисков. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования, по адресу: 

<

адрес>. Страховая сумма определения 1 400 000 руб. Страховая сумма по страхованию внутренней отделки и инженерного оборудования 250 000 руб. Страховая сумма по полису 1 900 000 руб. Срок действия договора страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире по адресу: 

<

адрес>.

По данному факту дознавателем государственного пожарного надзора отдела деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> было проведено расследование и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствие в деянии ФИО1 события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхования (пожар).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, причина пожара указана – нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых приборов ФИО1 (страхователем), в связи с чем, невозможно отнести к событиям, на случай наступления, которых был заключен договор страхования. 

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

При разрешении исковых требований, суд принимает во внимание, что постановлением дознавателя государственной пожарной надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ в связи с отсутствие в деянии ФИО1 события преступления, а также согласно ответу ЭПУ «Чистопольгаз», техническое обслуживание газового оборудования проводилось ДД.ММ.ГГГГ, оборудование было исправно, следует вывод, что в действиях ФИО1 не усматривается повреждение застрахованного имущества, с целью наступления негативных последствий.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление страхового случая на основании пожара, где отсутствует нарушение страхователем установленных законом или иными нормативными актами правила и нормы противопожарной безопасности, отклоняются судом, поскольку в соответствии с разъяснениями указанными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предоставлять доказательства того, что в действиях страхователя имелся умысел на причинение ущерба или уничтожение застрахованного имущества, возложена на страховщика.

Также суд принимает во внимание тот факт, что истец не обращался в суд с требованием имущественного характера, то есть с определение размера страхового возмещения с учетом оценки эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай в виде пожара застрахованного имущества и оснований для отказа в признании произошедшего пожара страховым случаем, не имелось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать событие в виде пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> страховым случаем, согласно полису страхования недвижимости №

<

адрес>5985 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.