Слюсарев 

Дело № 2-2025/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.., 

при секретаре Муртазиной Э.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 668478 рублей 49 копеек, из них:

-422335 рублей 33 копейки- основной долг,

-246143 рублей 16 копеек- проценты.

Так же просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 9884 рубля 78 копеек.

Так же, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, которое в настоящее время принадлежит ответчику ФИО3 - транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска. Истец просит определить способ реализации автомобиля виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 412000 рублей, просит взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 611380 рублей 15 копеек, со сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, и под залог такого имущества. ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств должным образом не исполняет, что дает право истцу на основании ст. 811 ГК РФ взыскать сумму задолженности досрочно в судебном порядке, а так же требовать обращения взыскания на имущество являющегося залоговым. 

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказной почтовой корреспонденцией. Дело рассмотрено в их отсутствие, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен целевой кредит в сумме 611380 рублей 15 копеек, со сроком возврата кредита 60 месяцев ( последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 28,9% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска. Указанное имущество является предметом залога. Стоимость автомашины при ее покупке ФИО1 515000 рублей.

Со стороны ответчика ФИО1, согласно материалов дела и выписки из лицевого счета, имеется просрочка исполнения обязательства, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает право истцу досрочно потребовать с ответчика всю сумму задолженности.

Со стороны ответчика ФИО1 доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не поступило, расчет задолженности, условия сделки не оспорены ( ст. 56 ГПК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора истцом и ответчиком было оговорено условие о залоге купленного автомобиля марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска.

Указанная выше автомашина, на дату рассмотрения спора по сведениям УМВД России по Тюменской области - принадлежит ФИО2.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана вся сумма задолженности заявленная истцом, на заложенное имущество, собственником которого в настоящее время является ФИО2 должно быть обращено взыскание, путем продажи имущества с публичных торгов.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины 9884 рубля 78 копеек, с ответчика ФИО2– 6000 рублей. ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 668.478 рублей 49 копеек, судебные расходы 9884 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, собственник ФИО2.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова