РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/19 по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.09.2018 в 10.30 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего истцу, автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя ФИО5 и трамвая №..., следовавшего по маршруту № 3, принадлежавшего МУП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», под управлением водителя ФИО6 Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 63 XX 259154 от 25.09.2018 водитель трамвая ФИО6 допустила нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ***, г/н №... причинены механические повреждения: помят багажник, сломано крепление запасного колеса, замят колпак запасного колеса, поврежден задний бампер, деформирован фаркоп.

Обязательная гражданская ответственность водителя трамвая № 2118 МУП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис ЕЕЕ № 2006332876. 02.10.2018 истец, будучи застрахованным в страховой компании САО «ВСК» (полис XXX № 0016143049) обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю, предоставив все необходимые документы. В день обращения к страховщику поврежденное в результате ДТП транспортное средство было осмотрено специалистами страховой компании, после чего составлен акт осмотра с указанием имеющихся на автомашине повреждений. 18.10.2018 в адрес истца направлено извещение об отказе в выплате в связи с тем, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. 30.10.2018 ФИО1 в адрес САО «ВСК» была направлена претензия о несогласии с принятым решением. 31.10.2018 в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором истцу рекомендовано обратиться с разъяснением непосредственно к ООО «ПСА», которое застраховало гражданскую ответственность причинителя вреда. САО «ВСК» в своем ответе на претензию признает факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда в ООО «ПСА». В связи с отказом САО «ВСК» в страховой выплате истец 12.11.2018 обратился в ООО НМЦ "Рейтинг" с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения №18/к-267 от 22 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н №... на 25 сентября 2018 года составляет 48 451, 87 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 48451,87 руб., неустойку в размере 20349 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 4850 руб.

Определением суда от 28.02.2019 производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований истца к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 48451,87 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика неустойки в размере 20349 руб., штрафа и расходов по оценке ущерба в размере 4850 руб. Пояснил, что страховая компания выдала ему направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, то есть признала, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА». 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №... 

Из оригинала административного материала, пришедшего по запросу суда, следует, что 25.09.2018 в 10.30 по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства истца, под управлением ФИО7, транспортного средства ***, г/н №..., под управлением ФИО5 и трамвая Т-3, бортовой №..., принадлежащего МП г.о. Самара «ТТУ», под управлением ФИО6 

Виновной в ДТП признана ФИО6, нарушившая требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №....

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 2006332876, гражданская ответственность истца - в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0016143049, куда истец 02.10.2018 обратился за выплатой страхового возмещения. 

Письмом от 18.10.2018 САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков и разъяснило право на обращение в ООО «ПСА». 

30.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать ему направление на ремонт ТС на станции технического обслуживания. 

ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ООО НМЦ "Рейтинг" № 18/К-267 от 22.11.2018 стоимость восстановительного ремонта повреждения автомобиля истца с учетом износа составляет 33780,42 руб., без учета износа – 48451,87 руб. 

Из пояснений истца следует, что ответчик выдал ему направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, то есть признал, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА». 

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 20349 руб., штраф и расходы по оценке ущерба в размере 4850 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Между тем, учитывая, что требования истца о выдаче направления на ремонт были исполнены ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, от требований о взыскании страхового возмещения истец отказался, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время штраф не может быть взыскан с ответчика в пользу истца. 

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4850 руб. согласно договора возмездного оказания услуг по экспертизе ТС от 12.11.2018. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были необходимы истцу для защиты своего нарушенного права – обращения в суд с конкретными требованиями о взыскании страхового возмещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4850 руб., а всего взыскать 24850 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 800 (восемьсот рублей) 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2019. 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: