Мотивированное 

решение

 составлено 24.12.2019г.

Дело № 2 – 1483 / 2019 УИД 76RS0023-01-2019-001676-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Антоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о признании права на реабилитацию и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда, указывая, что в соответствии с приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.10.1998г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.4 и 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, по ст.234 ч.1 УК РФ – оправдан за отсутствием состава преступления. На дату принятия решения и вступления в законную силу данного приговора суда права на реабилитацию, предусмотренного нормами УПК РСФСР, не было. Истец, ссылаясь на Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 1064,1069 ГК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, содержится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что у истца отсутствует право на реабилитацию, поскольку УПК РСФСР, действующий до 2002 года, не содержал права на реабилитацию. В соответствии с действующим законодательством применяется уголовный закон, действующий в момент совершения процессуального действия или принятия решения суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу положений ст. 53Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. 

ФИО1 в соответствии с приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 12.10.1998г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.4 и 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, по ст.234 ч.1 УК РФ - оправдан за отсутствием состава преступления, назначено наказание в виде лишения свободы, приговор вступил в законную силу 23.11.1998 г. В настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы по другому приговору.

Действительно, УПК РСФСР, действовавший до 01.07.2002г., не содержал понятия реабилитации и требования о признании в резолютивной части приговора права оправданного (или частично оправданного) на реабилитацию. Соответственно, механизмы реабилитации, установленные главой 18 УПК РФ, введенного в действие с 01.07.2002г., к делу, по которому в отношении ФИО1 был постановлен приговор от 12.10.1998г., применены быть не могут.

В период осуждения истца действовали положенияУказа Президиума Верховного Совета СССР от 18мая 1981г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", которым было предусмотрено, что ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.Действующее законодательство не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полнойреабилитацииподозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005г. № 242-О).

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Таким образом, действующее законодательство - в единстве различных его предписаний, включая те, которые содержатся в Указе 1981 года, - не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Факт прекращения уголовного преследования истца в связи с отсутствием состава преступления указывает на незаконность осуществления в отношении него процессуальной деятельности в целях изобличения его в совершении данного преступления. В соответствии с действующим законодательством, лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, а потому факт причинения им морального вреда предполагается и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении него, характер преступления, в совершении которого истец обвинялся, значимость нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области за счет средств казны Российской Федерации в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова