Дело № 1-66/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования. 

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием прокурора-помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Бересневой Т.Г.,

обвиняемого ФИО1, его защитника Сехина В.В., представившего удостоверение и ордер; 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, не имеющего основного места работы, военнообязанного, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов ФИО1 употреблял спиртные напитки в компании знакомых совместно с Потерпевший №1 в его квартире по адресу: р.

<

адрес>. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 уснул, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем. Реализуя возникший умысел, действуя умышленно, ФИО1, с помощью взятых на кухне в квартире ключей, открыл дверь принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, «LADA PRIORA» синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у дома Потерпевший №1, сел в салон и завел двигатель. После чего без чьего-либо разрешения, не имея реального и предполагаемого права на использование и управление автомобилем ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак «№». Управляя угнанным автомобилем, ФИО1 совершил на нем поездку по автодороге р.

<

адрес>. Не справившись с управлением автомобиля, ФИО1 съехал в кювет наехал на дерево.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просил прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон. Потерпевший заявил, что ФИО1 полностью возместили ему причиненный преступлением вред, выплатив денежную сумму в размере 240 тыс.рублей, а также принес свои извинения, что является для него достаточной компенсацией. ФИО1 он простил, претензий к нему не имеет и его осуждения не желает. 

Обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Свою вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и согласился с квалификацией его действий по ст. 166 ч. 1 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемый осознает.

Защитник Сехин В.В. ходатайство потерпевшего поддержал, просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить производство по делу, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, причиненный вред возместил полностью, потерпевший его простил.

Государственный обвинитель Береснева Т.Г. полагала, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 является нецелесообразным, поскольку он ранее уже освобождался от уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

На основании ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим. Постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского района уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ было прекращено на основании ст.25.1 ч.1 УК РФ с назначением судебного штрафа. Штраф ФИО1 уплачен. По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно. В 2019 году ФИО1 окончил среднюю школу, призывные мероприятия в отношении него приостановлены, до разрешения настоящего уголовного дела. С потерпевшим обвиняемый примирился, возместив ущерб, причиненный преступлением, в приемлемой для потерпевшего форме и достаточном размере, о чем потерпевшим лично заявлено в судебном заседании.

Более каких-либо претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет и на его осуждении не настаивает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, поведения после совершенного преступления, полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим. По мнению суда, то обстоятельство, что в несовершеннолетнем возрасте ФИО1 уже освобождался от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не препятствует, при наличии законных оснований, принятию решения о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25,236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон. ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ от уголовной ответственности освободить связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 51 ч. 1, 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис, диагностическая карта, связка ключей в количестве 5 штук с брелком - возвращенные собственнику Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки емкостью 0,5 л. водки марки «Ledoff» – хранить при уголовном деле; 

часть подушки безопасности с пятном вещества бурого цвета, два чехла с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ягилев С.В.