Дело № 2-2162/2019

УИД 74RS0003-01-2019-001962-12 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Валеевой Д.Д.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании долга по расписке в размере 250 000 рублей, процентов по договору займа в размере 312 500 рублей 76 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 743 рублей 15 копеек. 

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор займа, ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей. До настоящего времени ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила (л.д.4-5).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил о том, что фактически ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 250 000 рублей ответчику ФИО4 не передавал. В действительности денежные средства передавались ответчику в 2010 году, однако потому как не были возвращены в полном объеме, то расписка о получении денежных средств ФИО4 была написана в 2017 году, однако денежные средства в заем истцом ответчику не давались.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец и ответчик свои отношения оформили договором займа. Расписка о займе ответчиком у истца, представлена истцом, что подтверждает долг ответчика истцу в указанной сумме. В соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и пояснила, что в феврале 2017 года ответчик денежные средства от истца не получала, денежные средства ФИО4 занимала у истца ФИО2 в 2010 году, частично возвратила денежные средства, о чем имеются записи, по просьбе истца, на оставшуюся часть суммы ФИО4 написала расписку о том, что взяла у него в долг 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые обязуется вернуть.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена через своего представителя, однако о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение истца и ее представителя, а также мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента фактической передачи заемных средств от займодавца заемщику. Само по себе подписание сторонами договора займа без фактической передачи предмета займа не влечет за собой действительности договора займа, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик имеет право оспаривать договор по безденежности, т.е. на том основании, что не получал заемные средства вообще или получил в меньшем количестве, чем оговаривалось в договоре займа. Если установлено, что реально заемщику передано меньшее количество заемных средств, то договор займа считается заключенным на фактически переданное количество (сумму) заемных средств.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ответчику ФИО4 лично в руки не передавал, а настаивал на написании расписки в счет ранее переданных в 2010 году денежных средств.

Приведенные объяснения истца, согласующиеся с показаниями свидетеля и объяснениями представителя ответчика, свидетельствуют о том, что деньги по расписке истцом ответчику фактически не передавались.

Данные объяснения истца, являющиеся в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, прямо подтверждают доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о том, что ФИО2 по расписке фактически в долг денежные средства в размере 250 000 рублей не передавал.

Таким образом, факт безденежности расписки фактически признан самим истцом, что в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Поскольку изложенным подтверждается, что деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в действительности не были получены от займодавца, то в силу пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается незаключенным.

Доводы представителя истца о том, что расписка является документом, подтверждающим передачу денежных средств по договору займа, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Сам по себе факт наличия оригинала расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку Гражданский Российской Федерации предъявляет к такому договору основное требование - фактическая передача вещи или денежных средств. Соответственно, сам по себе факт наличия у истца оригинала расписки не может служить основанием для взыскания задолженности по ней, а факт составления расписки ФИО6 не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику, который по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не доказал.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств по расписке в размере 250 000 рублей (основной долг) отказано, оснований для взыскания договорных процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца также отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме, и в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика также не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова