КОПИЯ

дело № 1-117/2024

УИД № 86MS0033-01-2024-001537-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 09 июля 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Герасимов С.А.,

подсудимого Подсудимый и его защитника – адвоката Ахмедьяновой С.Ф., участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного ВК г. Когалыма, разведенного, не работающего официально, зарегистрированного и постоянно проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1) 25.11.2022 г. мировым судьёй судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.1 ст.139, по двум эпизодам ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов. 19.01.2023 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязательные работы заменены на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, откуда освобождён по отбытию срока наказания 04.04.2023 г., 

2) 22.08.2023 г. Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.166, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Когалымского городского суда ХМАО- Югры от 22.08.2023 г. за совершение преступления предусмотренного по ч.1 ст.166, ч.1 ст.112 УК РФ вступившего в законную силу 07.09.2023 г. находясь 21.01.2024 г. около 20:00 часов у входа в магазин «Фортуна», расположенном по адресу: 

<

адрес> устроил словесный конфликт с гражданами Потерпевший №1, Потерпевший №2, который возник на почве личных неприязненных взаимоотношений. С целью прекращения указанного словесного конфликта Потерпевший №1, а так же Потерпевший №2 зашли в помещение вышеуказанного магазина. Однако, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, Подсудимый умышленно, с целью причинения боли и телесных повреждений, путем нанесения побоев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, зашел вслед за Потерпевший №1, Потерпевший №2 в магазин и нанес Потерпевший №2 один удар рукой в область головы, причинив тем самым, последнему физическую боль. После чего Потерпевший №1 с целью предотвращения дальнейших противоправных действия Подсудимый обхватил его за корпус тела и они, потеряв равновесие, упали на пол. Поднявшись с пола, Подсудимый нанес ногами и руками не менее трех ударов по разным частям тела Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждение которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник-адвокат Ахмедьяновой С.Ф. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Герасимов С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, телефонограммой ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили суд принять решение на своё усмотрение, пояснили, что ущерб им не возмещен, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Органом дознания действия Подсудимый квалифицированы как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Вместе с тем под насильственными действиями, причиняющими физическую боль следует понимать щипание, сечение, выкручивание рук, защемлении той или иной части тела потерпевшего при помощи каких-либо приспособлений, воздействии на него огнем или иными биологическими факторами и тому подобное, если все это сопряжено с причинением физической боли.

Как следует из обвинительного акта Подсудимый и пояснений самого подсудимого, что он подверг избиению Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и в результате избиения причинил им физическую боль, иных насильственных действий, причинивших физическую боль к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не применял. 

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения. Для исключения квалифицирующего признака не требуется исследование доказательств по делу, фактические обстоятельства дела при этом не меняются, право на защиту не нарушено. 

С учетом приведенных обстоятельств, признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Подсудимый вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В ходе изучения документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Когалыме, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту постоянного проживания, поскольку привлекался к уголовной ответственности, трудоустроен не официально, состоит на учете в филиале по г. Когалыму ФКУ УИИИ УФСИН России по ХМАО-Югре с 14.09.2023 г. по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22.08.2023 г. как лицо условно осужденное, взысканий за время отбывания наказания не имеет, нарушений испытательного срока не допускал.

К смягчающим обстоятельствам, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, имущественного и семейного положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное Подсудимый преступления в виде ограничения свободы. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, согласно ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый судим приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.166, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена, совершил после этого преступление небольшой тяжести.

Согласно требованиям ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личности Подсудимый, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение Подсудимый по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22.08.2023 г., и исполнять наказание по этому приговору самостоятельно.

Принимая во внимание, что Подсудимый не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в отношении него избирались.

Оснований для избрания Подсудимый какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него не имеется.

Подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен, в связи с чем, за потерпевшими, суд оставляет право, после вступления приговора в законную силу обратиться с исковым заявлением к Подсудимый в порядке ГПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Подсудимый Хадик оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, работы, не выезжать за пределы муниципального образования город Когалым Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением служебной необходимости и возложением обязанности 1 (раз) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22.08.2023 г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Подсудимый не избирать. 

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, Подсудимый полностью освободить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: СD - R диск с фрагментами видеозаписи, изъятой в ходе ОМП от 21.01.2024 из магазина «Фортуна», расположенного по ул. Олимпийской, д. 21/1 г. Когалыма – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко

Подлинный документ подшит в деле № 1-117/2024 в Когалымском городском суде ХМАО – Югры