№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 августа 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РБ СРР, 

подсудимой АФЗ и ее защитника адвоката МРР представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении АФЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АФЗ неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, АФЗ постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако АФЗ, должных выводов для себя не сделала и заведомо зная, что неоднократная незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещена, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вопреки требованиям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минуту, АФЗ, находясь в доме по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно осуществила розничную продажу за 80 рублей, НТГ, действующему в качестве условного покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одну стеклянную бутылку объемом 0,25 литра в которой находилась жидкость общим объемом 220 мл., которая согласно заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, а именно водно-спиртовым раствором на основе ректификованного этилового спирта из пищевого сырья и воды, не прошедших технологической подготовки. Крепость жидкости составляет 31,0=0,5%(об). 

В судебном заседании подсудимая АФЗ заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель СРР, защитник-адвокат МРР против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая АФЗ обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Ее действия суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Исследовав личность подсудимой, суд установил, что АФЗ замужем, детей не имеет, пенсионерка, имеет постоянное место жительство и среднее образование, является инвали

<

адрес> группы, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, положительную характеристику, а также состояние ее здоровья, наличие мнвалидности, перенесенную операцию и преклонный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих А. наказание, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности АФЗ, её имущественное положение, состояние здоровья, а также принцип справедливости и не находит оснований для назначения более строгого предусмотренного санкцией статьи наказания, чем штраф, который считает достаточным для достижения целей наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения АФЗ и ее семьи, возможности получения АФЗ заработной платы или иного дохода, с учетом этих же обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности немедленной уплаты штрафа и предоставляет рассрочку в его уплате.

По тем же мотивам, а также принимая во внимание возраст АФЗ и состояние ее здоровья, суд приходит к выводу о необходимости применить при назначении подсудимой наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

АФЗ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф в размере 10 000 рублей подлежит уплате АФЗ с рассрочкой на 2 месяца с ежемесячной выплатой в доход государства по 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

№ номер счета получателя платежа: 03№ УИН: 18№, в отделение–НБ 

<

адрес>, БИК: №

Вещественные доказательства: денежная купюра номиналом 50 рублей серии №, денежная купюра номиналом 10 рублей серии №, денежная купюра номиналом 10 рублей серии № денежная купюра номиналом 10 рублей серии №, хранящиеся в бухгалтерии Отделения МВД России по 

<

адрес>- обратить в доход государства; 1 стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра и 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 литров с остатками спиртосодержащей жидкости (218 мл) хранящиеся в камере хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). 

Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденная имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий А.С. Гареева