УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2023 по иску СНТ «Клен» к ФИО2 об освобождении земель общего пользования, переносе забора, восстановлении границы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что ответчик является членом СНТ «Клен» с 2017 года и собственником земельного участка /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, для садоводства, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, после смерти её отца ФИО3, умершего /дата/, в собственности которого с 1990 года находился земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. Соответственно, площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчика, должна составлять /данные изъяты/ кв.м

В 2017 году истец увеличила площадь земельного участка до /данные изъяты/ кв.м за счет земель общего пользования, установила сплошной металлический забор из профлиста.

Истец просит:

1. Обязать ответчика освободить земли общего пользования и перенести ограждение (металлический забор) в границы, указанные в сведениях ЕГРН.

2. Обязать ответчика восстановить границы земельного участка /номер/, кадастровый номер /номер/:524, согласно нотариального завещания и правоустанавливающего документа, где площадь земельного участка соответствует /данные изъяты/ кв.м.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. (л.д. 4-13).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что границы земельного участка установлены в соответствии с решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу № 2-84/2023 по иску ФИО2 к СНТ «Клен» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-84/2023, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № /номер/ от /дата/ 1993 г., выданному на основании решения Главы администрации Клинского района от /дата/ /номер/, ФИО3 в собственность выделен земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, для садоводства, в садоводческом товариществе «Клён» д. /адрес/, участок /номер/.

На основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю, /дата/ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/.

После смерти ФИО3, умершего /дата/, на основании завещания, удостоверенного нотариусом /дата/, наследство приняла его дочь ФИО2, которой /дата/ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м с кадастровым номером /номер/. (л.д. 23).

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, установлены границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 24-26).

/дата/ Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу № 2-84/2023 по иску ФИО2 к СНТ «Клен» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Решением суда исправлена реестровая ошибка относительно координат земельного участка с кадастровым номером /номер/, установлены его границы в соответствии с первым вариантом установления границ земельного участка, указанного в заключении экспертизы ООО «ОНЭТ». По данному варианту площадь земельного участка составляет /данные изъяты/ кв.м в соответствии с фактическими границами.

Апелляционным определением Мособлсуда от /дата/ решение Клинского городского суда от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Клен» - без удовлетворения.

Границы земельного участка, установленные решением суда от /дата/, в ЕГРН не внесены. Как пояснил ответчик, в настоящее время он занимается оформлением границ земельного участка в соответствии с решением суда.

Учитывая, что заявлены исковые об обязаниии ответчика освободить земли общего пользования и перенести ограждение (металлический забор) в границы, указанные в сведениях ЕГРН, восстановлении границ земельного участка, суд разъяснил сторонам, что одним из доказательств по делу является заключение землеустроительной экспертизы, которая назначается судом по ходатайству участвующих в деле лиц.

Стороны пояснили, что не будут заявлять ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что границы земельного участка ответчика установлены решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу № 2-84/2023, вступившим в законную силу /дата/, бесспорных и убедительных доказательств захвата ответчиком земель общего пользования в суд не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск СНТ «Клен» к ФИО2 об освобождении земель общего пользования, переносе забора, восстановлении границы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.

Судья –