УИД 77MS0033-01-2025-001672-66 мировой судья Исливанова А.В.

№12-282/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Указал, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы и о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым лишив его возможности проверить подлинность подписей в протоколах и опровергнуть выводы имеющегося акта, в котором зафиксировано полное отсутствие клинических признаков опьянения. В акте медицинского освидетельствования отмечено отсутствие каких-либо клинических признаков опьянения (нормальные зрачки, реакция на свет, устойчивость, координация и т.д.), при этом сделан вывод об опьянении на основании обнаружения веществ в моче. Кроме того, мировым судьей за основу приняты голословные утверждения сотрудников ГИБДД о «нарушении речи» и «резком изменении окраски кожных покровов», которые не подтверждены какими-либо объективными данными. При этом объективные данные, предоставленные врачом-специалистом, мировым судьей проигнорированы. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объёме согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекущая наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.з. № с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения. 

При этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством являлись: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Ввиду наличия субъективных признаков опьянения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – 

<

данные изъяты> с заводским № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 

<

данные изъяты> мг/л, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний данного прибора в виде чека.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1, по результатам исследования мочи обнаружены каннабиноиды. Отбор биологического объекта у освидетельствуемого произведен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. 

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок), действовавший на дату медицинского освидетельствования, нарушен не был.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов. В биологическом объекте исследования - моче обнаруженыканнабиноиды.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в акте, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан медицинским работником, уполномоченным на его проведение, заверен печатью медицинской организации.

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка, законных оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Событие административного правонарушения установлено. 

Мировой судья в установленном порядке согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ рассмотрел ходатайства ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ вынес мотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайств, законных оснований для удовлетворения ходатайств не имелось, вопреки доводам жалобы ФИО1 

Иные доводы жалобы ФИО1 фактически направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется. Кроме того дополнительно что-либо истребовать необходимости не было. Имеющихся доказательств было достаточно для установления наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Е.Н. Мордвинов