Дело № 2а-451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре – Сухомлиновой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области о наложении ареста на банковский счет, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 

<

дата> и об отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 

<

дата> в рамках исполнительного производства № 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании вышеуказанного постановления обращено взыскание на банковский счет истца № от 

<

дата>.

<

дата> истцу на указанный банковский счет была перечислена заработная плата в размере 

<

...> при попытке снять денежные средства истец узнал, что его счет заблокирован постановлением административного ответчика, в связи с наличием двух исполнительных производств: № от 

<

дата> на сумму 

<

...> и № от 

<

дата> на сумму 

<

...> что значительно ниже имеющейся на счете суммы.

Административным ответчиком было отказано в возврате истцу арестованных денежных средств, пояснив, что арест может быть снят только в случае добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата> незаконным и отменить его, признать действия административного ответчика об обращении взыскания на банковский счет № незаконными, обязать административного ответчика устранить указанные нарушения.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП УФССП по г. Брянску ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик Фокинский РОСП УФССП по г. Брянску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава –исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании материалов исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа-судебного приказа № от 

<

дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 

<

...> в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава –исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 

<

дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 на общую сумму 

<

...>

Частью 1 ст. 64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> составляет 

<

...> что гораздо ниже суммы, на которую обращено взыскание судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Таким образом, арест несоразмерен стоимости арестованного имущества(

<

...> и значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу 

<

...>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области о наложении ареста на банковский счет должника, являются незаконными, поскольку нарушили законные права и интересы административного истца.

Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника подлежит отмене.

В рассматриваемом деле доказана совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ и необходимых для признания наличия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 оспариваемого административным истцом нарушения, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области о наложении ареста на банковский счет, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 

<

дата> и об отмене постановления – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области о наложении ареста на банковский счет ФИО1 № незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата> в рамках исполнительного производства № незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало