Дело №1-351/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Галимовой Э.И., 

с участием государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Абзгильдина С.Ф., Биктимеровой Л.Р., 

потерпевшей Б.З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Ахуново, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружив пропажу принадлежащих ему инструментов, после чего остался в данном доме с целью установления лиц, возможно причастных к пропаже его имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. ФИО1 увидел, как ранее знакомые ему Ф.А.Р. и потерпевший Б.А.С. вынесли из комнаты указанного дома холодильник, в связи с чем ФИО1 заподозрил в пропаже своих инструментов Ф.А.Р. и Б.А.С., и у него возникли к последним личные неприязненные отношения и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью каждому из них. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.А.Р. и Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 час., находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, подбежал к Б.А.С. и Ф.А.Р. и нанес последнему удар рукой по лицу, после чего Ф.А.Р. убежал с места происшествия. Далее, ФИО1 находясь на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес>, догнал Б.А.С. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.С., нанес последнему не менее 10 ударов руками по голове и другим частям тела. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б.А.С. повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 час., приехал к помещению автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился Ф.А.Р. и реализуя свой умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, нанес Ф.А.Р. не менее 11 ударов кулаками по голове и другим частям тела. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ф.А.Р. повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Смерть Ф.А.Р. наступила ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> от отека и дислокации головного мозга, явившегося осложнением закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной ФИО1

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу: 

<

адрес>, комната №, и обнаружил сломанный замок своей комнаты и пропажу своего инструмента, с которым он должен направиться на работу, так как у него был заказ. В данном доме так же находились вещи Г., С., и К., которые раньше там проживали. После этого, он решил подождать и поймать людей, которые украли его инструменты и остался там ночевать.. Около 00 час. 05 мин, он услышал шорохи, и когда вышел на улицу, то увидел как Б.и Ф. из дома выносят холодильник. Он сразу подумал, что Б. и Ф. так же причастны к кражи его инструментов и испытывая сильные личные неприязненные отношения к последним, решил их наказать. Он подбежал к ним и ударил Ф кулаком по лицу, после чего последний убежал. После этого, он догнал Б и между ними завязалась борьба, в ходе которой он нанес последнему множество ударов кулаками по голове и лицу, и туловищу. Далее, он по телефону вызвал Г., С., и К. и они все вместе на автомашине последнего поехали в автосервис «Мобил», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где мог скрываться Ф.. Б. оставался лежать на земле после драки. Когда они туда подъехали, то он увидев Ф. и подбежав к нему стал наносить удары обеими руками в область лица и головы Ф.. Через некоторое время его оттащили от Ф. после чего последний поднялся и ушел. В последующем он узнал, что Ф. умер, а Б. находится в больнице. В содеянном он раскаивается, убивать Ф. не хотел.

Потерпевшая Б.З.С. в суде показала, что Б.А.С. является ее родным братом, характеризовала его с положительной стороны. В последнее время Б. злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что Б.А.С. избит и находится в автосервисе «Мобил». По приезду туда она увидела Б., у которого было опухшее и разбитое лицо. После этого, Б. доставили его в ГБУЗ ГКБ №, где он находится по настоящее время. 

Потерпевшая Ф.З.Р., показания которой суд огласил с согласия сторон, показала, что Ф.А.Р. яляется ее родным братом, которого может характеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ от следственных органов она узнала, о смерти брата (т. 1 л.д. 133-139).

Свидетель С.Д.Д., показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что комната № 

<

адрес> взломана и из нее пропали инструменты последнего. В данном доме никто не проживал, так как дом был под снос, но в комнатах жильцы все еще хранили свои вещи. Когда он пришел по указанному адресу, его вещи которые так же хранились в указанной комнате были на месте. ФИО1 остался ночевать в комнате, чтобы поймать воров. Около 00.15 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что нашел людей, которые причастны к кражи. Когда он пришел к дому № по 

<

адрес>, то увидел ранее знакомого Б.А., который лежал на земле, а ФИО1 наносил Б. удары кулаками по лицу. Когда он успокоил ФИО1, то последний ему рассказал, что Б. и Ф. есть те люди, которые совершили кражу из комнаты. Со слов ФИО1 он узнал, что Ф. удалось убежать в автосервис «Мобил», который расположен рядом. Далее, они по телефону вызвали Г. и К., которые раньше проживали в указанном доме, и они все вместе поехали в автосервис. По приезду туда они увидели Ф., после чего ФИО1 подбежал к Ф. и стал наносить последнему удары кулаками в область лица и головы много раз. Они оттащили ФИО1 от Ф., после чего последний встал с земли и ушел в автосервис. В помещение автосервиса «Мобил», свидетель Г. узнал свой похищенный холодильник и законсервированные на зиму банки из погреба дома. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Ф. умер в автосервисе. (т. 1 л.д. 158-164, 62-68, т. 2 л.д. 78-80)

Свидетели Г.Д.Ф. и К.Д.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон, дали аналогичные С.Д.Д. показания пояснив, что когда ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому № по 

<

адрес>, где раньше проживали, то увидели ФИО1, который кулаками бил по лицу лежащего на земле Б. От ФИО1 они узнали, что Б. и Ф. совершили кражу его инструментов. При осмотре своих комнат они обнаружили, что у Г. пропал холодильник, а так же банки с соленьем из погреба. Все вместе они поехали в автосервис «Мобил» расположенный недалеко от их дома. По приезду туда они увидели Ф., которого начал избивать ФИО1. Когда они успокоили последнего, то Ф. был сильно избит. В автосервисе они обнаружили холодильник Г. и банки с соленьями. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что Ф. умер (т. 1 л.д. л.д. 151-155, 146-150).

Свидетель Б.А.Ю., показания которого были оглашены с согласия сторон показал, что подрабатывает в автосервисе «Мобил», расположенный по адресу: 

<

адрес>. каждый день, без выходных. Также с ним вместе работает Б.А., которого может характеризовать с положительной стороны. Ф. часто появлялся на территории автосервиса, иногда оставался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел на работу, то увидел Б. и Ф., лица которых были в синяках и в крови. Б. ничего не смог ему объяснить, а когда он подошел к Ф., то последний был уже мертвый. т. 1 л.д. 171-174)

Свидетель М.А.Ф., показания которой суд огласил с согласия сторон, показала, что М.Р.Ш. является ей свекровью и у последней есть родной брат Б.А.С., которого она характеризует с положительной стороны. Последний работал сварщиком и сторожем в автосервисе «Мобил», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что Б. сильно избит. Когда последнего привезли к ней домой, то Б. вел себя странно никого не узнавал, его лицо было опухшее в синяках. Они помыли Б. и вызвали скорую помощь, которая доставила Б. в ГБУЗ ГКБ № (т. 1 л.д. 184-186).

Свидетель С.В.П. показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в ИВС УМВД России по 

<

адрес>, с целью проведении мероприятий с подозреваемым ФИО1, который изъявил желание в написании явки в повинной и написал, что признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ из-за резко возникших неприязненных отношений нанес серию ударов рукой по лицу и различным частям тела Б.А.. (т. 1 л.д. 181-183).

Свидетель С.Р.Ф. показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, который написал явку с повинной о нанесении телесных повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ парню по имени по кличке «Малой», который в последующем скончался. (т. 1 л.д. 178-180).

Свидетели Ф.Р.И. и Ш.М.Р., показания которых суд огласил с согласия сторон, показали что подрабатывали в автосервисе «Мобил», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на работу была вызвана бригада скорой помощи, которая констатировала смерть Ф.А.Р. У последнего на лице были следы от побоев. На лице у Б. так же были синяки. Со слов коллег им стало известно, что Б. и Ф. совершили кражу холодильника из 

<

адрес>, который находился рядом от автосервиса (т. 1 л.д. 167-170, 175-177).

Свидетель Х.И.Ф., показания которого были оглашены с согласия сторон показал, что он работает врачом отделения нейрохирургии ГБУЗ ГКБ №. Б.А.С. поступил ДД.ММ.ГГГГ в отделение с диагнозом сочетанная травма, ОЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода и основания черепа, эпидуральная гематома, перелом костей лицевого черепа, множественные переломы ребер с 2-х сторон. В настоящее время Б. находится в состоянии средней тяжести в сознании, оглушении. Контакт доступен с трудом (т. 1 л.д. 101-104).

Свидетель В.С.Е. показания которого были оглашены с согласия сторон показал, что им проводилась судебная медицинская экспертиза трупа Ф.А.Р., При экспертизе трупа Ф.А.Р. были обнаружены следующие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы и под мягкую мозговую оболочку, кровоподтеков конечностей. Телесное повреждение в виде закрытой по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. Обнаруженные телесные повреждения на трупе Ф.А.Р. формировались в результате контакта с тупым «объектом». Кулак человека, а также ногу человека можно считать тупым твердым предметом. Указанные в судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения, могли формироваться в результате ударов кулаками и ногами. Признаков, характерных за падение с высоты собственного роста на ровную плоскость либо выступающую поверхность (в виде «зон противоудара» в веществе головного мозга, признаков сотрясения со стороны внутренних органов, ссадин на выступающих частях тела) не имеется. Вышеуказанные телесные повреждения могли формироваться при обстоятельствах указанных в материалах дела. Судя по локализации и характеру телесных повреждений Ф.А.Р. в общей сложности в область головы не менее 7 ударов, в область конечностей не менее 4 ударов. Учитывая данные гистологической экспертизы отсутствие в мягких тканях в местах повреждений воспалительной реакции и нахождения Ф.А.Р. в состоянии алкогольного опьянения между причинением последнему телесных повреждений и наступлением смерти, прошел промежуток времени от 30-40 мин, до 4 часов (т. 2 л.д. 38-42)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: участок местности с географическими координатами 54 45 43 с.ш. и 56 1 44 в.д. расположенный вблизи 

<

адрес>., а так же участок местности с географическими координатами 54 45 40 с.ш. и 56 1 45 в.д. расположенный вблизи автосервиса «Мобил» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия свидетель С.Д.Д. указал, что на данных участках местности было совершено ФИО1 преступление в отношении Б. и Ф. (т. 1 л.д. 93-100),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>. На указанном участке обнаружено пятно бурого цвета, которое было изъято (т. 1 л.д. 25-28)

- явками с повинной ФИО1, в которых последний признался о нанесении ударов по лицу и телу Б., а так же Ф. (т. 1 л.д. 43-44),

- заключением эксперта №, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз: "Ссадина левого локтевого сустава, обоих запястий, рана верхней губы (инфицированная), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(т. 2 л.д. 59-61)

- заключением эксперта №, согласно которому исходя из представленной медицинской документации у Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: сочетанная тупая травма, черепно-мозговая травма - перелом правой височной и теменной костей с переходом на основание, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние под оболочечные системы мозга, двусторонний перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти по по ЛеФор 3, перелом скуловой комплекса справа, перелом костей носа, ушиблено-рваная рана головы, ушибы, гематомы головы, закрытый перелом 7-го ребра слева, перелом 5,6,7,8 ребер справа (по данным рентген и КТ-исследований) без повреждения легкого на фоне ушибов туловища. Установленные телесные повреждения причинены множественными воздействиями (ударами) тупым твердым предметом (предметами) в область головы, туловища. В данном конкретном случае достоверно установить количество травматических воздействий, характер травмирующего предмета, которым причинены установленные телесные повреждения - не представляется возможным. Учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела возможность получения указанных телесных повреждений в сроки указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ - исключить оснований не имеется. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений в области головы считает целесообразно оценку причиненного вреда здоровью в области головы проводить в едином комплексе (в совокупности). Повреждения - черепно-мозговая травма - перелом правой височной и теменной костей с переходом на основание, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние под оболочечные системы мозга, двусторонний перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти по по ЛеФор 3, перелом скуловой комплекса справа, перелом костей носа, ушиблено-рваная рана головы, ушибы, гематомы головы в совокупности квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений в области туловища считаю целесообразно оценку причиненного вреда здоровью в области туловища проводить в едином комплексе (в совокупности). Повреждения - закрытый перелом 7-го ребра слева, перелом 5,6,7,8 ребер справа (по данным рентген и КТ-исследований) без повреждения легкого на фоне ушибов туловища по своему характеру в совокупности вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.(т. 2 л.д. 67-72)

- заключением эксперта № согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы и под мягкую мозговую оболочку. Кровоподтеки конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно (наличие блестящих кровоизлияний в окружающих мягких тканях), могла быть причинена незадолго до смерти (не исключается ДД.ММ.ГГГГ) твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью при ударных воздействиях и (или) соударения тела с такими предметами (не исключается руками, ногами обутыми в обувь) в область головы потерпевшего, что подтверждается локализацией повреждений, блестящим видом кровоизлияния в мягких тканях. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. Повреждения причинены в короткий промежуток времени одно за другим, последовательность их причинения по имеющимся судебно-медицинским данным установить не представляется возможным. В этих повреждениях не отобразились групповые признаки контактирующей поверхности, что не позволяет высказаться об индивидуальных свойствах тупых предметов, которыми были причинены повреждения. Повреждения в виде кровоподтеков рук и ног причинены тупым твердым предметом, давность их 1-2 суток на момент осмотра в морге, у живых лиц такого характера повреждения не влекут расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи со смертью не стоят. На трупе повреждений, препятствующих к совершению самостоятельных действий, в частности к передвижению, не обнаружено. После получения указанных выше повреждений, при условии отсутствия потери сознания потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия, в том числе «передвигаться, кричать и т.д.». Смерть наступила от отека и дислокации головного мозга явившегося осложнением закрытой черепно-мозговой травмы, на что указывают тяжесть черепно-мозговой травмы, уплощение извилин и сглаженность борозд головного мозга, кольцевидные желобоватого вида вдавления на основании продолговатого мозга и миндалинах мозжечка, застойное полнокровие внутренних органов (т. 2 л.д. 21-36)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 находясь на участке местности около 

<

адрес> на манекене показал, как наносил удары Б.А.С., а также находясь на участке местности около 

<

адрес> ФИО1 на манекене показал, как наносил удары Ф.А.Р. (т. 1 л.д. 233-240),

- протоколом выемки у свидетеля С.Д.Д. детализации телефонных переговоров абонентского номера абонентского номера №, принадлежащего С.Д.Д. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 75-77),

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентского номера абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.Д.Д. (т. 2 л.д. 81-84),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены брюки и куртка, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, смыв изъятого в ходе осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, два сотовых телефона марки «Самсунг», «Нокиа» изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Брюки, куртка и смыв вещества бурого цвета признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 212-214, 206-211)

Суд соглашается с прокурором и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - Ф.А.Р. Квалификация действий ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ органами следствия вменена излишне, поскольку как видно из обстоятельств происшедшего умысел подсудимого изначально был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Б.А.С. и Ф.А.Р. Кроме того, свой умысел ФИО1 на причинении тяжкого вреда здоровью в отношении последних, реализовал сразу же, без длительного разрыва во времени. 

При назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Доводы защиты о противоправном поведении потерпевших суд не может принять во внимание, поскольку действия Б. и Ф. какие либо права или интересы ФИО1 не затрагивали. О том, что Б. и Ф. причастны к кражи инструментов ФИО1, является только лишь предположением последнего. Кроме того, похищенный инструмент у потерпевших обнаружен не был. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. 

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.4 ст.111 УК РФ в виде СЕМИ лет лишения свободы без ограничения свободы 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку серого цвета, брюки бежевого цвета, а также смыв вещества бурого цвета, детализация телефонных переговоров абонентского номера абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий И.М.Усик