Уголовное дело №1-149/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*дата скрыта* г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

защитника интересов подсудимой ФИО2 - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт*2, проживающей по адресу: *адрес скрыт*, не работающей, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не замужней, являющейся матерью 4 малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, гражданки РФ, невоеннообязанной, несудимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила квалифицированную кражу, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в вечернее время, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда *адрес скрыт* 3 микрорайоне *адрес скрыт*, имея при себе банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») с *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, оформленную на имя ФИО11 №1, которую последняя дала ей в пользование, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 *дата скрыта* в 02 часа 55 минут, находясь по адресу: *адрес скрыт* в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк» и используя банкомат ПАО «Сбербанк» с номером *номер скрыт* осуществила перевод со сберегательного счета *номер скрыт*, открытого на имя ФИО11 №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета 40*номер скрыт* в сумме 13 000 рублей. Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, *дата скрыта* в 02 часа 56 минут с банковского счета *номер скрыт*, открытый на имя ФИО11 №1, сняла денежные средства в сумме 13 000 рублей, используя банкомат ПАО «Сбербанк» с номером *номер скрыт*

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою пользу, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими умышленными, противоправными действиями потерпевшей ФИО11 №1 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, оглашенные в связи с этим в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показания, которые ею были даны в ходе предварительного расследования, она подтвердила в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств:

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и которые после их оглашения подсудимая подтвердила в полном объеме.

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемой следует, что у нее есть родная сестра ФИО11 №1. *дата скрыта* ей на сотовый телефон позвонила ФИО11 №1 и пригласила к себе в гости, с целью провести время и выпить спиртного. Она согласилась на ее предложение и, одевшись, она поехала на автобусе к ФИО11 №1. Приехала к ней около 19 часов и, зайдя к ней в квартиру, где уже до этого бывала неоднократно, увидела, что в квартире находились ее супруг ФИО1, их 4 детей и подруга ФИО11 №1, ФИО6 ее полных данных она не знает, видела ее впервые. Кроме этого в квартире находилась и их мать. Они все сели за стол, расположенный в зале и принялись распивать спиртное. Повода у них не было, просто хотелось выпить. Распивали пиво. Через какое-то время, приблизительно через 2 часа, ФИО11 №1 на сотовый телефон позвонила ее подруга ФИО7 и пригласила ее к себе в гости, тогда ФИО11 №1 сказала, что та не одна, а сестрой. ФИО6 в то время уже ушла домой. Тогда ФИО7 сказала, что та может прийти и с сестрой. Она согласилась поехать к ФИО7. Они собрались и пешком пошли к ФИО7, поскольку та проживает неподалеку в *адрес скрыт*, более точного адреса она не знает. Придя к ФИО7, они сели и втроем принялись распивать спиртное. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и они втроем решили идти до магазина и купить пива. Они втроем пришли в магазин, и ФИО7 на свои деньги купила ящик пива. У нее при ней была 1000 банкнота. После они вернулись домой, и принялись снова распивать спиртное. Через какое-то время у них снова закончилось спиртное, и они снова решили идти в магазин и купить еще спиртного. ФИО11 №1 достала из кошелька свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и передала ее ФИО7 пояснив, чтобы они сходили до банкомата и сняли с карты 3000 рублей, та сказала пин - код ФИО7, она же знает пин - код от карты давно, ей ранее ФИО11 №1 давала пользоваться своей картой. Они собрались и пошли с Ириной в банкомат, расположенный в 1 м/не *адрес скрыт* ПАО «Сбербанк России», где ФИО7 вставила карту, принадлежащую ФИО11 №1 в картоприемник и ввела пин - код, после чего запросила сумму в 3000 рублей и банкомат выдал указанную сумму. После этого ФИО7 взяла деньги и карту и убрала себе в карман, и они пошли до кафе, расположенном в *адрес скрыт*, где купили еще пива и вернулись домой. Придя домой, она увидела, что ФИО11 №1 не было, и муж ФИО7, находящейся в тот момент дома, пояснил, что пришел супруг ФИО11 №1 и те ушли домой. Тогда она тоже собралась домой, и ФИО7 передала ей карту, сказав, чтобы она передала ее ФИО11 №1. Она взяла карту и вышла из квартиры ФИО7. Когда она вышла из квартиры ФИО7 и стояла на улице, у нее возник умысел, направленный на кражу, она решила сходить до банкомата и снять с карты денежные средства. ФИО7 пошла следом за ней, та решила прогуляться и подышать свежим воздухом. Они дошли с ней до 1 м/на *адрес скрыт*, где с помощью одного из банкоматов сняли с карты ФИО11 №1 13 000 рублей. ФИО7 она не говорила, что сестра не давала ей разрешение на снятие с ее карты денежных средств. Она сама решила похитить деньги и думала, что сестра не будет против того, что она сняла деньги. После того, как она сняла деньги, они с ФИО7 разошлись по домам, та пошла к себе, а она поехала к себе домой. Карту она по дороге выкинула, куда именно не помнит, не сможет показать, сестре она возвращать ее не собиралась. Денежные средства она потратила на собственные нужды, а именно продукты питания и спиртное, поскольку накануне был Новый год и она все потратила. С сестрой после этого она больше не виделась, та ей не звонила. Считает, что данное преступление она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезва, то не совершила данного проступка. Обязуется возместить ФИО11 №1 причиненный ущерб. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39-43);

Показаниями ФИО2 при дополнительном допросе в качестве подозреваемой, в ходе которого показала, что зайдя в банкомате в личный кабинет, она сначала перевела денежные средства со счета сберегательной книжки на банковский счет, а после осуществила снятие денежных средств наличными (л.д.92-95);

Показаниями при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показала об обстоятельствах совершенного ею деяния, и ее показания в ходе данного процессуального действия соответствуют указанным ее показания в качестве подозреваемой (л.д.96-100);

Показаниями в качестве обвиняемой, при даче которых ФИО2 от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, однако указала, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемой (л.д.126-128);

Показаниями потерпевшей ФИО11 №1, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает она с супругом ФИО3, 4 несовершеннолетними детьми, матерью ФИО4. У нее есть знакомая ФИО7. *дата скрыта*, около 23 часов, пошла к ней в гости вместе с ее родной сестрой ФИО2. Ее муж остался дома. В гости к ФИО7 они пришли уже в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как идти в гости к ФИО7 он позвонила и спросила, нужно ли что-нибудь купить. ФИО7 пояснила, что спиртное у нее есть, нужно купить только закуску. Купив закуску, они с сестрой пришли к ФИО7 домой. Дома у ФИО7 находился ее супруг ФИО9, и родственник ФИО7, ФИО9 Они все вместе находились на кухне, употребляли спиртные напитки. Сколько прошло времени, она не знает, но когда закончилось спиртное, то она сказала, что у нее при себе имеется банковская карта «Сбербанка» «МИР». Она попросила свою сестру и подругу ФИО7 сходить в магазин и купить пиво. Она протянула ФИО7 свою банковскую карту, сказала им пин - код карты, и пояснила, что у нее на Сберегательной книжке имеются денежные средства в сумме 16 000 рублей, она им разрешила перевести со сберегательной книжки на банковскую карту сумму в размере не более 3 000 рублей. Они согласились сходить и купить для них пиво. ФИО2 ушла вместе с ФИО7, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она находилась в квартире с супругом ФИО7, то у них с ним произошел не очень приятный момент, он стал к ней приставать, она его оттолкнула от себя, стала кричать на него и вызвала по телефону своего супруга. Супруг ее приехал примерно через 20 минут, и забрал ее домой. Ее сестра и ФИО7 не вернулись домой, где они распивали спиртные напитки. Уже находясь у себя дома, примерно в 03 часа ночи *дата скрыта* ей на сотовый телефон пришло 2 СМС-сообщения о том, что со сберегательной книжки переведены деньги на ее банковскую карту в сумме 13 000 рублей, которые тут же были сняты. Она сразу позвонила своей сестре по номеру *номер скрыт*, и на номер ФИО7 *номер скрыт*, но Ирина и ее сестра на телефон не отвечали. Она вместе с супругом пошли искать ее сестру и Ирину по разным кафе *адрес скрыт*, но их нигде не было. Также они пошли на адрес, где распивали спиртные напитки с Ириной и ее сестрой, но дома никого не оказалось. Таким образом, у нее похищены денежные средства в сумме 13 000 рублей, что для нее является значительным. Доход семьи составляет 27 000 рублей. Согласно СМС – сообщений, денежные средства с ее банковской карты были сняты в банкомате, последние цифры которого 5573, где расположен данный банкомат, она не знает (л.д.27-29);

Показаниями потерпевшей ФИО11 №1 при дополнительном допросе, из которых следует, что ранее деньги она своей сестре ФИО2 не занимала, совместного хозяйства с ней не вела. При себе у нее имеется справка о доходах, а также копии свидетельств о рождении детей, желает приобщить к материалам уголовного дела. Также может пояснить, что ее сотовый телефон всегда находился при ней, никто не мог осуществить перевод денег со сберегательной книжки «Сбербанка» на банковскую карту. Смс-сообщения о снятии денежных средств у нее не сохранились. Сама она этого не делала. Перевод, как она поняла, был осуществлен через банкомат «Сбербанка», так как у нее не было денег на банковской карте. То есть ее сестра с помощью банкомата использовала услугу перевода с ее сберегательной книжки на счет банковской карты суммы в размере 13 000 рублей. Она разрешила своей сестре снять сумму в размере 3 000 рублей, чтобы она купила закуску и пиво, она не считает эти деньги, они не похищены. Она считает, что ее сестра похитила у нее в последующем сумму 13 000 рублей, так как их она разрешать не снимала и тратить не разрешала (112-118).

Также вина подсудимой подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает совместно с гражданской женой ФИО6. *дата скрыта* его гражданская супруга находилась в гостях у ФИО7, распивала спиртные напитки с его знакомыми: ФИО11 №1, ФИО2ФИО7, кто там был еще, он не помнит. В вечернее время, более точное время он не помнит, он пришел за женой, чтобы забрать ее домой. Придя, его пригласили к столу, он также немного выпил со всеми. Он помнит, что за столом закончился алкоголь, и ФИО11 №1 отдала свою банковскую карту ФИО7, чтобы та совместно с ФИО2 купила еще немного пива. Они же в это время стали собираться с женой домой и, не дожидаясь, пока снова сходят за алкоголем, ушли домой. Что было дальше, ему известно со слов жены, что ФИО2, взяв банковскую карту, похитила деньги со счета своей сестры (л.д.64-66);

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что проживает совместно с гражданским мужем ФИО5. *дата скрыта* ее в гости пригласила ФИО7, у нее они распивали спиртные напитки. Чуть позже, во сколько не помнит, но это было вечером, пришла ФИО11 №1 и ее сестра ФИО2. Те присоединились к ним, и стали распивать алкогольные напитки совместно. Чуть позже за ней пришел муж, однако, он сел к ним за стол, немного выпил, после чего алкоголь закончился, и они решили совместно с мужем пойти домой. В тот момент, когда они засобирались домой, ФИО11 №1 дала свою банковскую карту ФИО7, которой сказала сходить купить алкоголя и закуски. Они же с мужем ушли и не следили в последующем за происходящим. На следующей день или может через пару дней, ей стало известно от ФИО11 №1, что ФИО2 похитила у нее деньги с карты в размере 13 000 рублей (л.д. 89-91);

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что *дата скрыта*, вечернее время, к ней домой приехал ее дядя ФИО8, привез с собой бутылку вина, которую в последующем они стали распивать. Дома находился ее муж, дядя и дети. Примерно, около 21 часа она решила пригасить в гости ее подругу ФИО11 №1, позвонила ей и пригласила ее к себе, на что ФИО11 №1 ответила ей, что она находится вместе со своей сестрой ФИО2, на что она сказала, приходить вместе. Примерно через минут 20 к ней домой пришла ФИО2 и ФИО11 №1. Они стали все вместе распивать алкогольные напитки. Через некоторое время у них закончились алкогольные напитки, и они втроем: она, ФИО2, ФИО11 №1, пошли в магазин за пивом. После чего вернулись домой, и продолжили распивать. Примерно через час у них снова закончилось пиво, после чего ФИО11 №1 дала свою сберегательную карту «Сбербанка» зеленого цвета ей, для того, чтобы они с ФИО2 сняли денежные средства с карты и купили на них алкогольные напитки. Далее они пошли в банкомат, который находится в 1 мкр. *адрес скрыт*, после чего сняли с карты 3 000 рублей. Карта осталась у нее. Далее зашил в кафе, купили разливного пива и вернулись домой. Когда они вернулись домой, дома находился ее муж ФИО9 и дядя ФИО8, которые им пояснили, что ФИО11 №1 забрал ее муж, так как ее кто-то ударил по лицу. После чего она передала сберегательную карту ФИО2, так как ФИО11 №1 уехала домой. ФИО2 решила снять оставшиеся денежные средства с карты, пояснив ей, что ФИО11 №1 не будет против этого. Она решила пойти с ФИО2 до банкомата, чтобы проводить ее, так как время уже было около 03 часов и оттуда разойтись по домам. После чего они вместе пошли в тот же банкомат, который находится в отделении «Сбербанка» *адрес скрыт*, откуда ФИО2 сняла деньги в размере 13 000 рублей. После чего разошлись по домам (л.д.45-47);

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что *дата скрыта* его жена ФИО11 №1 с его сестрой ФИО2 пошли в гости к ее подруге ФИО7. Во сколько те ушли, он не помнит, но может пояснить, что в вечернее время ему позвонила его жена и сообщила, что у нее с кем-то произошел конфликт, вроде с мужем ФИО7, точно уже не помнит. Примерно минут через 40 он подъехал к адресу, где проживает ФИО7, забрал свою жену, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кто еще находился там, он уже не помнит. Забрав свою жену, они пошли домой. По пути его жена рассказала ему, что дала банковскую карту своей сестре, которая осталась у нее. Ночью *дата скрыта* его жене на телефон пришло СМС-сообщение о том, что с ее банковской карты были сняты деньги в размере 13 000 рублей. Они сразу подумали, что это совершила ФИО2, так как последняя знала пин - код от карты и данная карта находилась у нее (л.д.86-88);

Протоколами очных ставок ФИО2 с потерпевшей ФИО10, ФИО2 со свидетелем ФИО7, свидетеля ФИО7 с потерпевшей ФИО11 №1, из которых следует о сущности обстоятельств происшедшего, как об этом следует из указанных показаний ФИО2, ФИО11 №1, ФИО7 и иных указанных свидетелей (л.д.79-82, 70-73, 83-85).

Кроме указанных показаний, вина ФИО2подтверждается:

Телефонным сообщением от *дата скрыта* в 03 часа 01 минуту в дежурную часть ОМВД России по *адрес скрыт*, из которого следует, что в отдел полиции позвонила ФИО11 №1 и пояснила, что ее сестра ФИО2 похитила у нее денежные средства в сумме 13 000 рублем путем снятия их с банковской карты (л.д.3);

Заявлением ФИО11 №1 от *дата скрыта*, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила у нее денежные средства в сумме 13 000 рублем путем снятия их с банковской карты (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, с фототаблицей к нему, из которых следует, что следователем был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, 3 микрорайон, *адрес скрыт* (л.д.12-17);

Протоколом осмотра документов от *дата скрыта*, с фототаблицей к нему, из которых следует, что следователем была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счетам, открытым на имя ФИО11 №1, которая была признана вещественным доказательством по делу и приобщена к нему в качестве такового (л.д.59-62, 63). 

Из указанной выписки следует, что у ФИО11 №1 в ПАО «Сбербанк» имеется вклад «Универсальный», счет *номер скрыт*. Также имеется банковская карта «МИР Классическая» *номер скрыт*, банковский счет *номер скрыт*. *дата скрыта* в 02 часа 55 минут (местное время), с использованием АТМ *номер скрыт* в *адрес скрыт* ПАО «Сбербанк» со счета *номер скрыт* на банковскую карту «МИР Классическая» *номер скрыт*, банковский счет *номер скрыт* производится перечисление 13 000 рублей, *дата скрыта* в 02 часа 56 минут (местное время) их снятие. Услуга мобильный банк подключена к номеру *номер скрыт* (л.д.54-57).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела по существу и для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Разрешая вопрос о психической полноценности подсудимой ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификация действий ФИО2 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что действия подсудимой были направлены на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО11 №1. ФИО2 используя банкомат, вставила в него банковскую карту ФИО11 №1, использовала пин – код, зашла на личную страничку ФИО11 №1, перевела с банковского вклада ФИО11 №1, имеющий банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на банковский счет банковской карты безналичным путем денежные средства в размере 13 000 рублей и сняла их наличными с банкомата. При совершении хищения денежных средств ФИО2 действовала тайно, своими действиями с учетом материального и семейного положения потерпевшей ФИО11 №1, причинила ей значительный материальный ущерб. Действовала ФИО2 с прямым умыслом.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие обстоятельства, и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против личной собственности, не судима, характеризуется удовлетворительно. По преступлению ФИО2 вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, так как вину свою не отрицала как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного, в ходе судебного следствия давала стабильные показания о совершенном ею преступлении. ФИО2 обязуется возместить потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб. ФИО2 не замужем, однако состоит в фактических брачных отношениях, не работает, является матерью четверых малолетних детей, однако в отношении них решением суда была лишена родительских прав до преступления по настоящему приговору. Суд учитывает состояние здоровья ФИО2.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, состояние здоровья подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как совершение преступления в таком состоянии вменено подсудимой и данное состояние повлияло на совершение подсудимой преступления, что не отрицала сторона защиты в ходе судебного заседания, сама подсудимая объяснила, что если была трезвой, то такого не совершила.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ и, учитывая принципы наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновной, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление, ФИО2 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает безусловных оснований для назначения не являющихся обязательными к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что ФИО2 заявила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не в связи с волеизъявлением подсудимой.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом материального положения ФИО2, суд не усматривает целесообразности в назначении наказания в виде штрафа в определенном размере или в размере заработной платы или иного дохода осужденной за определенный период.

Не смотря на совершение тяжкого преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, мнения по наказанию сторон, не настаивающих на изоляции подсудимой от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание ФИО2 возможно достичь без ее изоляции от общества, с применением положения ст.73 УК РФ и назначением ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением в целях исправления с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшей ФИО11 №1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 13 000 рублей в течение 2 месяцев с месяца вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО11 №1, находящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Суд усматривает имущественную несостоятельность ФИО2, возлагаемую судом обязанность по возмещению потерпевшей ФИО11 №1 причиненного преступлением материального ущерба, заявлением ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом обстоятельства рассмотрения уголовного дела в общем порядке не в связи с волеизъявлением ФИО2, поэтому приходит к выводу, что ФИО11 №1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшей ФИО11 №1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 13 000 рублей в течение 2 месяцев с месяца вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету ФИО11 №1, находящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО2, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: ______________________ Г.П. Бойков