Дело №2-2683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А., 

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием законного представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к АО «Т Банк» о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Т Банк» о признании недействительным кредитный договор №... от ** ** ** № счета №..., заключенный между АО «Т Банк и ФИО2, в обоснование требований указано, что кредитный договор является недействительным, поскольку на момент его заключения ФИО2 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений также не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании заявления-анкеты от ** ** ** между АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «Т Банк») и ФИО2 заключен договор кредитной карты №... с кредитным лимитом в размере 300 000 руб. под 27,89% годовых. На имя ФИО2 открыт счет №....

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.02.2024 по гражданскому делу № 2-20/2024 постановлено: «требования ФИО1 о признании ФИО2 недееспособной удовлетворить. Признать недееспособной ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженку ..., зарегистрированную по адресу: ..., паспорт серии №...».

Решение вступило в законную силу ** ** **.

Приказом Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... ФИО1 назначена опекуном недееспособной ФИО2

Также Сыктывкарским городским судом Республики Коми рассмотрено гражданское дело №... по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ** ** ** недействительным.

В рамках рассмотрения указанного дела судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза с целью определения наличия заболеваний, способных повлиять на свободу волеизъявления ФИО2 при заключении кредитного договора с ПАО Сбербанк ** ** **.

Согласно заключению ГУ «Коми Республиканская больница» от ** ** ** №... установлено, №...

Таким образом, ранее проведенной судебной психиатрической экспертизой установлено, что уже на дату ** ** ** ФИО5 страдала заболеванием, не позволяющим ей понимать значение своих действий и руководить ими. Рассматриваемый договор заключен ** ** **, в связи с чем, данное заключение является относимым доказательством при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Как установлено п. 2 ст. 171 Гражданского кодекса РФ, в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

При этом на основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании заключенного договора недействительным, поскольку ФИО2 в момент его заключения не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оснований для самостоятельного применения последствий недействительности сделки суд не усматривает. АО «Т Банк» о применении последствий недействительности сделки не заявлено, отзыва на исковое заявление не направлено, несмотря на то, что в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 29.01.2025 ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление и копию кредитного договора, о судебных заседаниях 26.02.2025 и 03.04.2025 банк извещен надлежащим образом заблаговременно. 

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах ФИО6 №... к АО «ТБанк» ИНН 

<

***> – удовлетворить. 

Признать недействительным договор кредитной карты от 26.10.2022, заключенный между ФИО7 и АО «ТБанком» № №....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Автушин Ф.А.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года