Дело № 1 - 126/2021 УИД:28RS 0006-01-2021-000688-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бурейского района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671 от 17 мая 2018 года и ордер № 164 от 13 июля 2021 года 

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

подсудимого: С.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, работающего в 

<

данные изъяты>; в зарегистрированном браке не состоящего; военнообязанного; зарегистрированного в 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С.В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в 

<

адрес> С.В.Н. в районе 

<

адрес> на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Ф.И.В., в связи с чем, у него сформировался преступный умысел на совершение неоднократных тождественных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.В. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №, расположенном по 

<

адрес> на имя Ф.И.В. с целью последующего распоряжения ими по своему личному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, С.В.Н., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ф.И.В. с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №, расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Волна», расположенный по 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 19 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Ф.И.В., расплатился за неустановленные следствием товары на общую сумму 946 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Ф.И.В. денежные средства на сумму 946 рублей 90 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, С.В.Н., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ф.И.В. с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №, расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Удачный», расположенный по 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в 10 часов 30 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Ф.И.В., расплатился за неустановленные следствием товары на общую сумму 272 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Ф.И.В. денежные средства на сумму 272 рубля 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, С.В.Н., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ф.И.В. с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №, расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Колбасыч», расположенный по 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в 10 часов 50 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Ф.И.В., расплатился за неустановленные следствием товары на общую сумму 560 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Ф.И.В. денежные средства на сумму 560 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, С.В.Н., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ф.И.В. с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №, расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Три шага», расположенный по 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в 16 часов 12 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Ф.И.В., расплатился за неустановленные следствием товары на общую сумму 891 рубль 28 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Ф.И.В. денежные средства на сумму 891 рубль 28 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, С.В.Н., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ф.И.В. с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №, расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Фортуна», расположенный по 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в 16 часов 55 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Ф.И.В., расплатился за неустановленные следствием товары на общую сумму 875 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Ф.И.В. денежные средства на сумму 875 рублей 00 копеек.

В результате совершенных С.В.Н. ряда тождественных преступных действий путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника объединенным единым преступным умыслом и составляющим в своей совокупности единое преступление тайно, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №, расположенном по 

<

адрес> на имя Ф.И.В. денежные средства на общую сумму 3545 рублей 18 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Ущерб возмещен в полном объеме денежными средствами, потерпевшей Ф.И.В. гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый С.В.Н. виновным себя по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В связи с отказом подсудимого С.В.Н. от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания С.В.Н. на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям С.В.Н., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что 31 марта в утреннее время он пошел в магазин «Три шага», и в районе 

<

адрес> увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.В.

Он знал, что до 1000 рублей денежные средства можно снять без ввода пин - кода. 

В этот момент у него возник умысел воспользоваться банковской картой, для того чтобы в дальнейшем периодически совершать покупки, оплачивая их денежными средствами, находящимися на банковском счету принадлежащего Ф.И.В. 

После этого он пошел в магазин «Волна», расположенный по 

<

адрес>, где расплатился за покупки банковской картой Ф.И.В. на сумму 946 рублей 90 копеек.

После он пошел в магазин «Удачный», расположенный по 

<

адрес>, где за 2 пачки сигарет он рассчитался банковской картой на сумму 272 рубля.

Далее в магазине «Колбасыч», расположенном по 

<

адрес> он купил продукты питания на сумму 560 рублей, в магазине «Три шага» по 

<

адрес> он купил продукты питания на сумму 891 рубль 28 копеек, в магазине «Фортуна», расположенном по 

<

адрес> он картой рассчитался за товар на сумму 875 рублей.

Всего с карты, принадлежащей Ф.И.В. он рассчитался за товар на сумму 3545 рублей 18 копеек.

Данную сумму он возместил потерпевшей в полном объеме. Вину признает, раскаивается.

(л.д. 45-47).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого С.В.Н. виновным себя по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, признал полностью. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого. 

(л.д. 69-71).

После оглашения его показаний в судебном заседании подсудимый С.В.Н. подтвердил их правильность, в содеянном раскаялся.

Изложенные показания подсудимого С.В.Н. объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе письменных.

Объяснением С.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает как явку с повинной, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> нашел на земле банковскую карту на имя Ф.И.В., с которой оплатил покупку продуктов питания в магазине «Волна» на сумму 946 рублей 90 копеек; в магазине «Удачный» на сумму 272 рубля; в магазине «Колбасыч» на сумму 560 рублей; в магазине «Три шага» на сумму 891 рубль 28 копеек и в магазине «Фортуна» на сумму 875 рублей.

(л.д. 11);

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему следует, что подозреваемый С.В.Н. в присутствии защитника указал на участок местности в районе 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ им была найдена банковская карта на имя Ф.И.В., с которой он впоследствии в магазине «Волна», расположенном в 

<

адрес> оплатил за покупки денежными средствами в сумме 946 рублей 90 копеек с карты Ф.И.В., далее, в магазине «Удачный», расположенном по 

<

адрес>, за 2 пачки сигарет он рассчитался банковской картой на сумму 272 рубля; в магазине «Колбасыч», расположенном по 

<

адрес> он купил продукты питания на сумму 560 рублей, в магазине «Три шага» по 

<

адрес> он купил продукты питания на сумму 891 рубль 28 копеек, в магазине «Фортуна», расположенном по 

<

адрес> он картой рассчитался за товар на сумму 875 рублей.

Всего с карты, принадлежащей Ф.И.В. он рассчитался за товар на общую сумму 3545 рублей 18 копеек.

(л.д. 48-57). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при получении показаний от С.В.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке его показаний на месте, нарушений процессуального законодательства, ограничивающих его право на защиту и касающихся порядка закрепления показаний, допущено не было, в связи с чем, суд признает эти показания достоверными, в части не противоречащей иным доказательствам по делу, допустимыми, и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Перед началом допросов С.В.Н. в присутствии защитника разъяснялись как его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, так и положения ст. 51 Конституции РФ, а именно право не давать показания против самого себя, он предупреждался, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи С.В.Н., протоколы им прочитаны лично, замечаний к протоколам, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него, ни от защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, допрос произведен надлежащим лицом.

Показания С.В.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают доверия, поскольку данные показания последовательны и логичны, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого. 

Данные показания детализированы, подсудимый описал как обстоятельства произошедшего, так и мотив возникновения у него умысла на кражу чужого имущества с банковского счета.

Достоверность изложенных данных в протоколах допросов С.В.Н. удостоверена также подписями его защитника и иными, участвующими при проведении следственных действий, лицами. 

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено. 

Допрашивался С.В.Н. в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следственных органов.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность С.В.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ф.И.В. в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показала, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на ее имя номер счета №, лицевой счет был открыт в офисе ПАО «Сбербанк» в офисе 

<

адрес> 2015 году. 

Её карта имеет функцию «вай-фай», в связи с чем, денежные средства можно снять до 1000 рублей без ввода пин - кода. Банковская карта привязана к ее телефону с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон стали поступатьсообщения с номера 900. 

Войдя в приложение онлайн банк, она посмотрела историю покупок и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Волна» по 

<

адрес> в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 19 минут была оплачена покупка на сумму 946 рублей 90 копеек; в магазине «Удачный», который расположен по 

<

адрес>, покупка в 10 часов 30 минут на сумму 272 рубля 00 копеек; в магазине «Колбасыч» в 10 часов 50 минуты на сумму 560 рублей 00 копеек; в магазине «Три шага» по 

<

адрес> в 16 часов 12 минут на сумму 891 рубль 28 копеек; в магазине «Фортуна» по 

<

адрес> покупка в 16 часов 55 минут на сумму 875 рублей 00 копеек.

После чего она, позвонив по номеру 900 в ПАО «Сбербанк», заблокировалапринадлежащую ей банковскую карту, и сообщила в отдел полиции.

Общая сумма причиненного ей ущерба составила 3545 рублей 18копеек, которая ей возмещена в полном объеме.

(л.д.17-18).

Показаниями свидетеля Б,А.И. в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Бурейский» оперуполномоченным уголовного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению Ф.И.В., в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен С.В.Н., который совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей.

(л.д.34-35).

Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, им разъяснялось право ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самих себя, своих близких родственников, супруга, на предварительном следствии вышеуказанные лица не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, не имеют к подсудимому С.В.Н. неприязненных отношений, протоколы их допросов не содержат нарушений норм УПК РФ, данные доказательства взаимодополняющие, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты по делу, согласуются с показаниями других свидетелей об обстоятельствах совершения преступления и подтверждаются иными доказательствами по делу, все они получены в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у данных потерпевшей и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого.

Объективно вина подсудимого С.В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Ф.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства на общую сумму 3545 рублей.

(л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10», на № в котором поступили смс-сообщения о хищении денежных средств, находящихся на счете Ф.И.В. на общую сумму 3545 рублей 18 копеек

(л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выданная С.В.Н. банковская карта на имя Ф.И.В.

(л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № 42 МО МВД России «Бурейский» осмотрена банковская карта на имя Ф.И.В., которая признана в качестве вещественного доказательства по делу, и хранится у потерпевшей Ф.И.В.

(л.д. 29-31; 32);

- распиской от потерпевшей Ф.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от С.В.Н. денежных средств в сумме 3545 рублей 18 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей денежных средств с ее банковской карты

(л.д. 58).

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № 42 МО МВД России «Бурейский» осмотрены выписки по лицевому счету Ф.И.В.; ответ из ПАО «Сбербанк России», где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, в 10 часов 19 минут; в 10 часов 30 минут, в 10 часов 50 минут, в 16 часов 12 минут и в 16 часов 55 минут с лицевого счета Ф.И.В. были сняты денежные средства на общую сумму 3545 рублей 18 копеек; данные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу, и хранится при уголовном деле

(л.д. 59-63; 64);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого С.В.Н. в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и доказана.

Судебным следствием установлено, что именно С.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе 

<

адрес>, нашел на земле банковскую карту, принадлежащую Ф.И.В., при помощи которой в период времени с 10 часов 18 минут по 16 часов 55 минут совершал неоднократные покупки в магазинах поселка, расплатившись ею за товар на общую сумму 3545 рублей 18 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями С.В.Н. в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Ф.И.В., и свидетеля Б,А.И. на предварительном следствии, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Действовал С.В.Н. умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, с корыстным мотивом, похитил денежные средства с карты, ему не принадлежащие, похищенным распорядился по своему усмотрению, поэтому состав кражи оконченный.

При совершении преступления С.В.Н. осознавал, что совершает хищение имущества, ему не принадлежащего, понимал, что в результате его действий будет причинен реальный материальный ущерб потерпевшему и желал этого.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковской карты» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку С.В.Н., найдя банковскую карту, не вернул ее хозяину, а из корыстных побуждений, желая обратить чужое имущество – денежные средства в свою пользу, расплатился за товар в магазинах, тем самым, похитив денежные средства со счета потерпевшей. 

Изъятие денежных средств со счета потерпевшей С.В.Н. произведено в тайне от последней, при этом его действия при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Ф.И.В., ни с злоупотреблением ее доверием.

Сомневаться во вменяемости подсудимого С.В.Н., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, у суда оснований не имеется, поскольку С.В.Н. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд, с учетом материалов дела, его личности, признает подсудимого С.В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оценивая приведенные доказательства, суд установил, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия С.В.Н. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание С.В.Н. - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, явку с повинной (объяснение С.В.Н. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал время, место и способ совершения кражи, которые не были известны правоохранительным органам); последовательные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения умышленного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, не смотря на то, что у С.В.Н. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания С.В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности.

При определении размера и вида наказания С.В.Н., суд также учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, что С.В.Н. вину признал в полном объеме, тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб по делу возмещен возвратом похищенных денежных средств, подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, что С.В.Н. на момент совершения преступления не судим, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на С.В.Н. исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, при назначении наказания С.В.Н. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – отчет по банковской карте Ф.И.В., история операций, хранящиеся при деле, следует хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство – банковскую карту на имя Ф.И.В., переданную на ответственное хранение потерпевшей, следует считать возвращенной потерпевшей, как ей принадлежащую.

Руководствуясь ст. 303-304; 307 - 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного С.В.Н. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – отчет по банковской карте Ф.И.В., история операций, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство – банковскую карту на имя Ф.И.В., переданную на ответственное хранение потерпевшей, следует считать возвращенной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 6900090, 

<

...>.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева