Дело № 12-119/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск 10 ноября 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., с участие лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в районе 

<

адрес> автодороги Хабаровск-Владивосток ФИО2 управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, пересек линию разметки 1.1. и нарушил требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения. При составлении протокола ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, то есть в 

<

адрес> Приморского края. Вместе с тем, уведомлен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Приморского края.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 фактически (без вынесения определения) удовлетворил ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту жительства, направив сопроводительным письмом материал для принятия решения по существу начальнику ОГИББ МО МВД России ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД МО МВД России ФИО7 вернул начальнику ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району материал в отношении ФИО2 для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Приморского края ФИО3 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о рассмотрении правонарушения по месту жительства без указания оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту жительства ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Приморского края ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, должностное лицо, фактически ДД.ММ.ГГГГ удовлетворив ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ без отмены принятого решения, выносит постановление об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении правонарушения по месту жительства без приведения мотивов принятого решения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. 

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, при этом изложенные нарушения влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Поскольку выявленные нарушения при рассмотрении дела устранимы, однако срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Эндиберя ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья Стефанюк Е.А.