№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ника» к Проходе С. В. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Проходе С.В. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно акта приема-передачи от ... г. истец передал, а Прохода С.В. принял в пользование ТС Рено Логан, г.н. К 591 УТ 161 в исправном состоянии, недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено. 

Согласно п.4.4 договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб автомобилю.

... г. ответчик возвратил автомобиль в поврежденном состоянии.

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 98900 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил материальный ущерб, истец просил суд взыскать сумму ущерба 98900 руб., стоимость экспертизы 6000 руб., услуги представителя 20000 руб., возврат уплаченной госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы в изложенные в иске поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, причинение ущерба не оспаривал, не признавал сумму причиненного ущерба, полагая ее завышенной. Не ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, пояснив, что назначать экспертизу, не намерен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом ООО «Ника» является собственником автомобиля Рено Логан, г.н. К 591 УТ 161.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ООО «Ника» и Прохода С.В. был заключен договор аренды автотранспортного средства Рено Логан, г.н. К 591 УТ 161, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи был передан автомобиль.

Судом установлено, что ... г. автомобиль Рено Логан, г.н. К 591 УТ 161 был возвращен истцу, однако автомобиль имеет ряд механических повреждений.

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 98900 руб.

Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы суду не заявлялось, о данном праве судом было разъяснено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия и требование о выплате материального ущерба, в связи с повреждениями автомобиля.

Поскольку материалами дела доказан факт причинения ущерба имуществу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 98900 руб., поскольку материальный ущерб подтвержден экспертным заключением, а также Актом приема-передачи автомобиля.

Также в пользу истца подлежат ко взысканию расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы 6000 руб., что подтверждается квитанцией.

Ответчик не представил суду доказательств подтверждающих погашение материального ущерба.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3167 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., которые суд находит достаточными с учетом категории сложности рассматриваемого спора и заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ника» к Проходе С. В. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ника» возмещение материального ущерба в размере 98900 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 3167 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Ника» к Проходе С. В. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья